本文的中心论点在开篇的第一句话中就带出，“学者必有师”。托古言事，更增加了立论的力度。接着，对“师”的职责提出了独到的见解：“师者，所以传道受业解惑也。”这简短的概括，包含了丰富而深刻的内涵。在传道、受业、解惑三者当中，传道是核心。所谓“道”，就是儒家的思想。在佛、老盛行的唐代，韩愈倡导“古文运动”，主张“文以明道”，表现出反映社会现实的积极进取精神。如果说“传道”是目的，那么“受业”就是手段。“业”是指儒家的经典，是“道”的载体。在“受业”过程中，学生不可避免地会产生疑问，所以老师具体的任务就是“解惑”，而韩愈也正是从这方面申述了从师学习的必要性：“惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”这一有力的论辩，解决了“从师”的问题，已不容置疑。然后，将讨论的焦点引到择师的态度和标准上来，推出了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的结论。这一观点直接指向了士大夫阶层的门第观念，具有在学问面前人人平等的民主精神和辩证思想。
第二段，批判“士大夫之族”的“耻学于师”。
如前所述，本文有复杂的写作背景，并不是一时的即兴之作。经过前面一段的理性陈述，涌动在作者心中的“不平之气”终于一吐为快。第二段以感叹发端，携着批判的锋芒，如暴风聚雨，涤荡乾坤，令人耳目一新。“师道”唯其失传“久矣”，则今日扭转世风更难。作者运用了三组对比，将论述的重点转移到批判现实中来。先以“古之圣人”比照“今之众人”，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论;再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论;最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。
第三段，援引圣人从师的态度，进一步阐述师道、师生关系。
第一段的开头语气又归于和缓、理智、在平易中道出“圣人无常师”的事实。虽然论述文字很少，但十分有力。无论是举实事，还是引言谈，都能令人心服。最后，作者以“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，专业有专攻”作结，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是对师生关系、师道关系的新的概括。这一思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。这种闪光的思想，被后世许多教育家引申发挥，对教育理论做出了很大的贡献。可是在当时，却遭到士大夫阶层的鄙视和痛恨，也不为一般人所理解。
第四段，说明写作缘起。
从表面上看，《师说》是为了鼓励一个十七岁的孩子学“古文”而作的，也许还包含了一点自鸣得意的意思(因为李蟠“不拘于时，学于余”)，实际上这只不过是触动韩愈发表议论的一个契机，或者干脆说是一个借口。全文论证严密，说理透辟，是一篇深思熟虑的作品，它的意义远远超出了一对师生之间的往来赠答，产生了深远的影响。
四、重点、难点解析
1.“说”是一种文体：是议论文的一种。“师说”就是论述从师学习的道理。本文的中心论点是什么?是怎样围绕中心论述的?
明确：本文的中心论点是“学者必有师”，“道之所存，师之所存”。围绕这个中心，文章首先从正面立论，从理论上阐明从师的重要性，提出了从师的标准，接着，慨叹师道不传已久，联系当时的社会实际，以众人的“耻学于师”反衬从师学习的重要。在第三段中，又运用了孔子的典型事例，进一步说明从师的必要和以能者为师的道理。最后一段，说明写本文的缘由，这本属于附记性质，但作者赞扬李蟠“不拘于时学于余”。“能行古道(行从师之道)”，又一次强调了他的观点。
2.试摘录作者关于老师的职能、从师学习的必要、择师的原则等方面的精辟论述，体会其深刻含义。
明确：关于老师的职能：“师者，所以传道受业解惑也。”——把教师的职责从“授之书而习其句读”，扩大到“传道受业解惑”，这在当时是一个了不起的进步，并意味着不仅“童子”要从师学习，所有志于学问的成年人都要从师学习。
关于从师学习的必要：“人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为感也，终不解矣。”——否定“生而知之”，明确“学而后知”，严正批驳了上层“士大夫之族 ”宣扬的血统论和先验论，具有积极意义。
关于择师原则：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”针砭了当时上层社会只看门弟高低，不重真才实学的恶劣风气，提出了全新的择师观念。
3.阅读“嗟呼!师道之不传也久矣!……其可怪也欤!”一段文字，讨论下列问题：
(1)本段有哪几个对比?每个对比中，正确的态度与错误的态度各是什么?由于采取错误态度，带来什么严重后果?
(2)几个对比相互之间有什么关系?它们在段落中的先后顺序能否调换?为什么?
(3)每个对比之后，作者都抒发了自己的感慨，有关句子的语调相同吗?有什么意义?
明确：(1)本段有三个对比，第一个是古之圣人“从师而问”与今之众人“耻学于师”的对比，致使“圣益圣，愚益愚”;第二个是“爱其子，择师而教之”与“于其身，则耻师焉”的对比，致使“小学而大遗”，“未见其明”;第三个是巫医乐师百工之人“不耻相师”与士大夫之族对从师者“群聚而笑之”的对比，致使“其智乃反不能及”。
(2)几个对比之间有纵比、本身自相矛盾的事实相比、横比的关系，先后顺序不能调换，因为本段段首句是“嗟呼!师道之不传也久矣1欲人之无惑也难矣1”三个对比的顺序与之相应。
(3)语调不同，“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎?” 这是疑问语调：“……小学而大疑，吾未见其明也。”这是陈述语调：“……今其智乃反不能及，其可怪也欤!”这是感叹语调，语调富于变化，不仅文气很顺，而且也增强了文章论辩的逻辑力量。