- 相关推荐
《台北人》读后感
当看完一本著作后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。那么你真的懂得怎么写读后感吗？以下是小编精心整理的《台北人》读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。
《台北人》读后感1
我喜欢他写人的方式。他总能把一个平凡无奇的的人写的很特别，光是形容一个人的外貌，就可以写满整整一页呢！他的比喻总是用的惊艷，其中我最佩服得一段就是娟娟怒杀柯老雄的那一幕骇人的画面。
「娟娟一头的长髮都飞张了起来，它的嘴巴张的老大，像一头发了狂的野猫在尖叫着。柯老雄的天灵盖给敲开了，豆腐渣似灰白的脑浆洒得一地，那片裂开的天灵盖上还黏着他那一撮猪鬃似的硬髮他那两根次黑的的出膀子，犹自伸张在空中打着颤，娟娟那两隻青白的奶，七上八下的甩动着，溅满了斑斑点点的'鲜血」这一段惊悚的叙诉，写得紧凑，写得入股，彷彿我就再犯案现场亲眼看到一般。
白先勇用非常灵活的「镜头极转」之技巧，混淆今昔，使娟娟与五宝的意向合而为一。五宝即是总司令在上海万春楼当酒家时的同事，娟娟其实就是五宝的再是，柯老雄也就是
害死五宝的华叁。五宝在死前口口声声说：「我要变成鬼去找寻他！」十五年后，酷似五宝的捐捐便杀死了柯老雄。她杀死柯老雄后就完全疯掉了，但他已经报前世的冤孽了，也好像没什么遗憾了。
白先勇常写「冤」、「孽」等字眼，以及「八字一定犯了冲」等句子。像〈孤恋花〉裡头，娟娟唱歌像「诉冤一样」，总司令拿她的「生辰八字去批过几次都说是犯了大凶」我们确切感受的出作者对「蘗」之浓厚兴趣，或迷惑。白先勇相信，人之「孽」主要是祖先遗传下来，出生就已注定。其实我也相信人门所谓的「再世」或者「灵魂轮迴」，我们为什么会遇到很多事？为什么要这么活着？都跟前是有一定的关係，你说是不是呢？
《台北人》读后感2
要读台北人了。
这书名，真不够吸引人！白先勇？这作家倒是耳闻过，他写的《孽子》还曾红上电视节目呢。
翻开国文老师下达的阅读命令，头个见的诗句并不陌生刘禹锡的乌衣巷。中国文学真够神奇够伟大的了，几个字，如此美丽，如此悽凉，让我略微猜中整本书的底细。书的头篇「永远的伊雪艳」挺吸引人，但直到结束，我还有些不解其中含意，甚至为其倏然划下休止符而感错愕，只觉内文似乎暗暗隐藏些许讽刺和悲伤。白先勇锁住一个主题人物，从其周围脉络而下的铺陈，像是他在本书中大略不变的笔法，而这些文章之宝，或许只需览过一遍，也或许得多加品尝玩味才得了解其中含意吧。看到后来我渐渐懂了，塬来这整本，真的全繫着「台北人」，经过华丽的、沧桑的、波折的、热血奔腾的，而或，从哪来、从哪走的'，一本书，道尽了各个走向台北、归回台北、留驻台北、离开台北的台北人，与各个平凡中又不平凡的故事。
这座牵引着一系列故事的台北之都，或许，更可称其为一把时间之钥，因为，它联繫着「今」与「昔」，环绕着多少过去，令人刻骨铭心的记忆；以及歷经多少波动转折，而「再度」或者「崭新」呈现的千万面貌，又管它是优美，或者悲楚的呢？
或许，我还不够明白，不能全然懂得，白先勇反覆使用这些手法，所要表达他内心中真正所想传送的讯息及情感，因为我总认为，没有真正遇过，怎可能理解。也或许，在读过之后，我的所学所想根本不是那回事！可能与书中塬文毫无关联，但是，仍深加感谢「台北人」给予我的那份「获得感」
《台北人》读后感3
十四篇短篇各有特色，最后的书评也是亮点。书评说得够好了，我就不多说了，只聊聊个人感受吧。
这应该是我读过的第二本白先勇的书，作者本人的经历已经足够传奇了，高级将领家的孩子变成了文学家，有那么点贾宝玉的味道。不负责任地瞎猜一把，这莫非是他对红楼梦念念不忘的原因之一？
没读过他对红楼梦的注解，但是短篇里有很多红楼的影子是真的，一读就知道这是个红楼粉，有很多致敬之处也是真的。
也许是和作者的个人经历有关，这本书里总有着看破一切的悲悯味道在内，正如红楼最后的白茫茫一片真干净。
眼看他起高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。书里的名利皆是虚妄，众人也不过是被命运安排的戏子，你方唱罢我登场。
最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。书中诸位台北人，和大陆有关的回忆却正如美好的青春，令人怀念却无法留住。也算是文学作品中的经典题材了。
人的`一生，应该追求的到底是什么？人定胜天往往是小概率事件，更多的情况，是被命运或大势按在地上摩擦。既然未来注定是不可知的，能做的也就是活在当下了吧。过去再美好也只能是回忆，不用彻底割裂，却也不用沉溺其中无法自拔，带着这些回忆，依然过好自己的生活，才是真正的勇士。
这些短篇，最惊艳之处，个人觉得便是寥寥数语中可以窥见过往种种的一个小片段，从而激发读者的想象。
心性不同的人，对同样的文字的理解也是不同的。同是红楼粉，白先勇和张爱玲写的书，就是截然不同的味道，怪有意思的。
好想读英文版啊，羡慕在文学领域工作的诸位，能有那么多时间去研究文学，实在是幸事一桩。
《台北人》读后感4
在还没有读完《台北人》的时候，我就想把这本书吼着对周围的人说，快看看这本书。现在仍然这样想，像个祥林嫂一样，兜售这本书一样。本书作者白先勇，里面是一个个短篇小说，每篇刻画一个人物，讲述一段过往。与其说是一本书，不如说是一个合集，在我来说，失败之处是在最后的最后加入了一篇别人的读后感和分析，典型的学究式分析，是我所不喜欢的。所以，看这本书，或者看任何书之前，不要去看别人的评价，不要去看别人的分析，我喜欢自己去感受，也许你看完还是读不懂，但终究有一天，某一个瞬间，书中的一些情节，一句话会给予你一个解释，也许，这解释并不是作者的初衷，但一部作品的本身，除了传达作者的`初衷，伟大之处也正在于给予每个人不同的养分。我个人始终倔强的觉得，那些研究派所分析出来的东西，兴许并不是作者的初衷，一个故事，分析出来各种目的，各种隐喻，其实也许作者就是单单纯纯的想说个故事罢了。所以，如果你读到个故事，但没有感受到深处的震撼，那并没有什么干系，我们不再是高中生，不需要分析文章目的和宗旨，也不需要段落概况，也许刚巧，作者就是告诉了你这么个故事，至于你的所得，谁又能知道它在你的身体里会发生什么化学反应呢？
实在不想把它写成一篇我所讨厌的分析性读后感，也是因为没那个能力去分析人物背景和传达的东西，所以就单纯的觉得很震撼，然后真诚的推荐个周围的人。让每个人自己去认识，结识，书中一个个像是站在你面前一样的各色人等。
《台北人》读后感5
台北，常常觉得像海市蜃楼一样的存在的城市。常常觉得熟悉，却并没有真正的接近过。
中学的时候，很流行刘墉、吴淡如之类的台湾作家，着实也看了一段时间的心灵鸡汤。慢慢长大后，就觉得似乎台湾作家的路线不是我喜欢的类型。《台北人》这部小说，最初是蔡康永一再的'提起。不过，对于蔡康永的文学选择，我此时已是不太信任的了。后来，在一次网络购书的过程中，为了凑金额，就把在购书单中存了很久的这本书加了进去。
看了第一个小故事之后，就一发不可收拾了。短、小、精、悍。每篇的篇幅都不大。但是寥寥几笔，却常常让人有“进入”的感觉。从国共，抗日的战争时期，到七八十年代的眷村时代。有像蔡康永那样的富家子弟，也有类似于王伟忠那样的眷村孩子。那两三代飘零的人儿。我，并无法品出其中况味。只是常常，从书中，读出那么一丝丝的怅然，一丝丝的忧愁，一丝丝的凄凉。
不了解白先勇，亦不了解台北人，更不了解那一段没有经历和感受过的历史。但是，白先勇的这本《台北人》，就光从文学的方向来看，在近现代中国也是非常合我胃口的。不评不论，不褒不贬，一切都只是陈述，功过是非自有公论。在这个所谓世界末日的前段，遇到《台北人》，真也是人生一大幸事也。
推荐给在努力生活着的人们。
活着，真好。
《台北人》读后感6
《台北人》中的主人公，几乎没有一个是正宗台北人。这十四个短篇中的主要人物都有一个共同特点：都在大陆出生长大，1949年前曾经在大陆有着辉煌或美好的过去——无论是将军、飞行员还是个体户、风月场，撤退到台湾后只剩下平庸、琐碎、落寞的现实，往昔都成了回忆中的云烟。这种今昔之感也是十四篇的共同主题。
白先勇的官二代身份无疑给了他一个绝佳的机会去观察撤退前后那些最富于戏剧性变化的人和事。他的叙述从容、准确而又味道十足。从上海百乐门的风月场到阔太太们的客厅，那个时代的你来我往、言谈举止、衣着打扮、陈设器物无一不入木三分如在目前。白先勇毫不回避与这些当代作家常常会投机取巧一带而过的难点进行正面交锋，《红楼梦》的.传统仿佛在这些小说中又复活过来，而另一方面偶尔又会令人联想到维多利亚时代那些关于绅士和淑女的故事。
虽然功力十足，两三篇看完以后却觉得并不够厚味。所有往昔风光不再的感叹，追根溯源不过是人的虚荣心和失落感，把这种虚荣心和失落感展示给我们大家看，并不会引起太多的同情和动容；而白先勇在对这种普遍的失落人群寄予同情和感怀之外，并没能真正挖掘出什么对于人生、世界的新发现。只有看到《花桥荣记》这篇时才眼前一亮——老板娘拿起那张合影相框的时候，我们真正被推到了人生中那些无奈和痛楚的面前。我一直强调小说的“力量”，《台北人》教科书般的功力固然深厚，却并没有产生预期中的力量。反倒是白先勇较早的短篇《寂寞的十七岁》（这篇很容易让人想起《都柏林人》中的《阿拉比》），虽然技法比较质朴，给我的印象却更为深刻。
【《台北人》读后感】相关文章：
台北人读后感11-07
台北人读后感1000字11-08
《台北人》读书心得体会10-04
“读后感”的读后感12-18
读后感（写读后感）12-17
别人读后感的读后感12-16
读后感啊读后感12-17
《目送》的读后感！－读后感！12-17
不算读后感的读后感12-17