Paul Grahm相信泡沫还没有产生，创业者不用为他们的商业模式担心而最好的公司是那些有潜力打败旧寡头的公司，
和VC面对面
。Graham是Y Combinator的合伙人，其在山景观的公司致力于早期高科技企业的投资。Y Combinator已经投资的公司包括社会化新闻站点Reddit，在线表单制作工具Wufoo（our coverage），和在线日历网站Kiko，其在上个月eBay网站上以25万美元的价格被拍卖。下一个Y Combinator将会投资的公司将是loopt，一个移动在线服务公司，同时也被Sequoia所投资 。Y Combinator‘s主页上写道：“对于那些有想法，想要钱和一些中肯建议去创业的三两个年青人来说我们是个合适的选择。”Graham在论述创新和科技领域中的经济方面很有声望。他著有3本书，最近的一本是由O’Reilly出版社出版的Hackers and Painters。PaulGraham.com上刊登了他的一些文章。左边的这张图片是他在今年RailsConf上发表演讲时的一张图。
接下来的一篇采访中，我们讨论了一些对高科技公司小额投资发展趋势，以及Paul对创业模式，Kiko，Web2.0和泡沫的看法。
Marshall：现在一些创业公司面临的一个难处是VC们多数喜欢大规模投资，而小公司对此却没什么兴趣——Digg最能说明问题。当然，一些人也认为情况在改变。那么你是否认为在创业初期的一些小规模投资是否正在成为一种趋势，如果有那么背后的原因是什么呢？
Paul：确实，小规模投资代表了一种趋势，因为它只需更少的成本去创业。如果在先期你只是融到一些钱的话，你会有足够的耐心去做一些决策。而一旦你拿着VC投资的2，3个亿的钱时，那么你往往会在获得回报前就将某个计划放弃掉。
你为了高速的发展而承受着巨大的压力，这往往会导致决策失误。Flickr和Del.icio.us两个网站同时拒绝通常VC投资的方式绝非是个巧合。两者都得到了小额的资金赞助，这是个很不错的做法。如果你也能有效地将企业发展起来，那么你也许也可以这么做。
你刚刚将Digg作为VC投资的案例。他们融资了280万美元，而Digg强有力的竞争对手reddit，仅仅是88，000美元。（因为Y Combinator投资了它，所以我很清楚。）而且reddit不仅有能力竞争，其可靠性，参与强度也是显而易见的。我读过前100个Digg用户贡献 了首页56%的内容这篇文章。而reddit的首页用户贡献的分布面则要更广些。就像Flickr和Del.icio.us一样，口口相传，这也是 reddit健康发展的原因吧。
无论怎么样，一个投资仅88，000美元的公司能和投资额度280万美元的公司相抗衡，这本身就是一个很有趣的事情。这在以前，是不可能有的。
Marshall：你刚刚说有一个好的商业模式并不是最重要的，因为好的公司有责任适时地转变商业模式。也有许多人相信，正是因为缺乏真正有效的商业模式，是我们现在身处泡沫的主要原因之一。你不同意那样的意见吗？
Paul：我要告诉创业者的是一开始不要急着把商业模式赶出来。重要的是把人们需要的东西先建立好。如果你不那么做，你的商业计划再聪明也无济于事。
当然，最后你还是需要一个商业模式的。但是迄今为止的经验表明，如何从一件流行的事物身上赚钱要比如何使一件事物流行起来困难很多。
我因为教导创业者把重心放在如何做出有用的东西而不是担忧如何赚钱而备受指责。但是，那的的确确就是Google的做法。苹果也一样。你最好再想想像这类人们信服的例子。
这是另一个泡沫吗？目前为止，我还不怎么认为。也许有许多创业型公司都开始趋向暗淡，但这并不意味着泡沫。泡沫是大把大把的钱投入到这些前景暗淡的公司里面，打了水漂。现在有越来越多的创业公司的原因在于成本的下降，并非风险基金的增多。
Marshall:你目前有没有对哪一类公司或者哪一种技术特别关注？
paul：很多，
管理资料
《和VC面对面》(http://meiwen.anslib.com)。我尤其喜欢那些能利用起网络所具有的巨大力量的事物。就像Sun公司以前说的，网络就是电脑。除了现在是因特网加电话网，而不再仅仅是局域网，网络改变了世界。坦白说，尽管我是个投资家，但是真正使我兴奋地不是某某某最能赚钱，而是谁能打破旧的垄断。比如说，我喜欢聚合式新闻网站不在于它能赚多少钱，尽管它们赚了不少，而是在于他们让以前的媒体知道了他们的工作是多么的糟糕。
大多数人不理解一个社会驱动的公司能有多么强大的力量。很多事情通过公司产生了巨大的变化。我一直梦想着能投资这样一家公司，它的出现为唱片公司唱起挽 歌。就如你知道的，当你在满足顾客需求的同时，旧有的商业模式被打破。新的商业模式一定会出现，我想，最好的打败那些老家伙的方法，不是通过政治运动，而 是创造出某种东西，代替了他们。
Marshall：你曾经投资了在线日历企业Kiko，其创始人最近在eBay上将公司拍卖了出去。当Kiko拍卖后，你就说道Google Calendar的发布和其与Gmail的整合是Kiko失败的原因。你写到，对于这次创业的最深刻教训可能是：尽量走Google不会涉及的地方，最好 的办法就是，不要设计出Google员工会在工作中用到的某种服务--不知道我这样的总结是否正确？我曾经提到Google Calendar API使得很多事情成为了可能，所以Google击溃了Kiko。那么你是否认为创业公司在在线产品服务应用领域已经无所作为了呢？
paul：对的，概括地很准确。我不建议和Google的强项竞争。那么Google的竞争优势在哪里？第一个就是，创造出他们的开发人员在平时会用到的 一些东西。所以相比于视频分享站点来说，做在线日历他们会更在行些，具体来说，可能是他们的员工不允许在工作的时候看视频。
Google另一个弱势在于他们是一个大公司。我从很多优秀程序员那里听过真实恐怖的故事，官僚主义成了阻碍员工自由发展的障碍。这意味着他们很可能不太会做出什么新奇的东西来，因为怕得罪上面的人。
所以一个创业公司如果其创意如此新奇以至于使负责人都为之兴奋的话，那么就可能与Google相竞争，不管在哪个领域。
不幸的是，对于Kiko，在在线日历方面不像其他应用，疯狂的创意并没有更多发展的空间。我们都知道Google Calendar来了，但是我们希望它是Orkut版的在线日历。很不幸的是，它看起来更像是Gmail版的Calendar，所以现在很明了，因为Google Calendar和Gmail都是Google程序员工作中要用到的产品，而Orkut不是。
Marshall：能不能谈谈，你从Kiko团队出来以后，新投资的公司是哪个呢？
Paul：我现在还不能说，不过可以肯定的是这是我们所投资的最有意思的创意了。实际上，疯狂可能更贴切些。但是，这正是他们想做的。
Marshall：对于“大多数Web2.0技术只吸引相对小众的用户群“的说法，您是怎么看的呢？如果您能将你的经验分享出来使得某项技术能够在市场上获得一席之地，我想，会得到我们读者的欢迎。
Paul：对我而言“web2.0”就是“web”。网络技术吸引的并不是一小部分人。基于网络的邮件服务有着数以百万千万计的用户。网络（因特网和电话网络）现在无处不在。
我们很乐意将我们对技术的看法与大家分享。我们将之印在T-Shirt上，“做人们需要的产品”。如果你要将创业的话语缩减为四字真言的话，那么这四个字是最适合的了。（英语：Make something people want）。
要想做出人们想要产品的最简单的方法就是先做出你最想要的产品。什么是你想要的但是不存在的？比如说，回到90年代早期，我一个朋友为了能够不花费长途电话费打给她女朋友，就写了一个程序将语音转化成了数据。创业的话，这将是个伟大的产品。
如果你年纪稍长或者有某方面的资深经验，你可以尝试做些你自己虽然不喜欢，但是别人可能需要的东西，尽管这是个冒险的旅程。大多数伟大的企业在建立之初似乎都和他们的创办者的需求联系在了一起：Google，Yahoo，Apple甚至是Microsoft。
来自：http://www.yeeyan.com/articles/view/lalaice/52