最近，《歪批中国本土营销策划7大学说》这篇文章风靡网络媒体，其作者鲍陆洋君指点江山激扬文字，其勇气可见一斑，部分真知灼见倒也闪烁字里行间，只是某些观点阐述不透彻，解读问题实质不到位，本文作为“补位”遂呼之欲出，同时欢迎鲍陆洋君继续商榷探讨，至于文中几位大佬能够现身说法，自然是再好不过了，
“歪评中国本土营销策划7大学说”的歪评
。鲍文中“西方营销理论有三本书，一本是《营销管理》、一本是《定位》、另一本是《蓝海战略》。这三本书组合起来，基本上就可以将营销现象解释清楚”。这里实际上探讨的“营销学”的终极本质问题，营销到底是什么？有观点说是行为学，有观点说是心理学，有观点说是杂学，《销售与市场》资深智囊金焕民教授将“营销”作为“经济学”的一个分支进行解读，倒也得出一系列深具价值的研究结果。因此，“这三本书”仅仅从不同角度对营销进行梳理，很难涵盖营销其全貌。此为鲍文硬伤一。
超哥不同于鲍陆洋君的观点，接着歪评一下7大学说，
管理资料
《“歪评中国本土营销策划7大学说”的歪评》(http://meiwen.anslib.com)。1.李光斗之插位VS赞伯路长全之切割。
李光斗 的“插位”还有后来的“升位”理论确实来源于《定位》，只不过偏重于市场环境分析与针对竞品的博弈策略，因为二者名称都是“X位”，极具“移花接木”之嫌疑，难免让业界有“康帅傅PK康师傅”、“娃哈哈PK娃娃哈”的不良联想。
至于路长全 的“切割”理论，活脱脱就是“差异化+市场细分”的结合体另外一种表达，基本上毫无学术价值而言。
2.蜥蜴何舫之行业漂移VS凯纳沈国梁之跨界
鲍陆洋君很谦逊，鲍原文：“在下不才，实在无法区别“跨界与行业漂移”的差异，介个不表”。
从业界例子确实很难解释清楚，云南白药一个卖药的，去卖牙膏了；那个碧生源，本来是茶叶，却作为减肥保健品售卖；等等好些案例说是跨界，还是漂移，好像都沾边！
那么，超哥从演艺界的两个例子，非要解释清楚“跨界与漂移”的异同点。
其一：古有梅兰芳，今有李玉刚，本是男儿身，却来演女伶，男人演女人角色，这叫跨界。
其二：毒舌“金星”，生来是男人，一把手术刀变为女人，男人变成女人，这叫漂移。
因此，跨界是“你还是你”，碧生源玩的噱头再花，就是一个茶；漂移是“你已经不是你”，云南白药牙膏不再是药品，而是一个牙膏。