我有一位哲学界的朋友看了我的《思辨学》书和《组合性结构理论》论文以后，向我推荐了拉兹洛的《系统哲学引论》，《系统哲学引论》读后感。他在推荐时说，“该书作者观点和您的有点相似，认为系统科学科的统一力或普适力非常强，可以将科学、哲学、宗教等都统一。”没想到，当我捧起这本书时一种莫名其妙的亲切感油然而生,仔仔细细地阅读了一遍之后这才惊讶地发现，岂止是相似，简直就像是同一股道上跑的车，只不过在相关问题上的表述不同而且我的车已经跑在了他的前面。
简单地说，异同之处有以下几点：
1、《系统哲学引论》中所提出的整体性结构与组合性结构理论中的组合性结构在性质上完全一样。贝塔郎菲的一般系统论将结构划分为两种，一种是加和性整体，比如一堆石头；另一种是组合性整体，比如有机体。整体性结构和组合性结构的概念都是在一般系统论的基础上建立起来的，并且都是以有机体为代表的非加和性结构，只不过名称不同。
2、拉兹洛提出的等级结构模型与组合性结构模型都完全一样。组合性结构理论认为，组合性结构的宏观和微观都是无限的，各个层次上的组合性结构都是相对的，既是宏观层次的局部又是微观层次的整体。拉兹洛认为，等级结构是一种既是微观的整体又是宏观的局部的相对结构，并认为作为结果产生的等级体系是一种“中国套箱”式的等级体系，在理论上它的等级是无穷的。
3、宇宙观完全一样。组合性结构理论认为，宇宙是一个由无限层次的组合性结构所构成的整体，在这个整体中宏观层次与微观层次上的组合性结构承上启下。拉兹罗认为，宇宙是由相对独立自主的整体构成的，它们在功能方面整合，具有等级性的相互依赖性。
4、应用范围一样。组合性结构理论认为，组合性结构理论可以作为思辨的工具，广泛地应用于自然科学、社会、经济、文化等诸多领域里的思考和研究。拉兹洛认为，对经验、知识、艺术、宗教、评价、自由、道德、品格以及哲学所关心的其他许多问题的经典哲学分析，都可在系统哲学框架内进行，读后感《《系统哲学引论》读后感》。
5、拉兹洛提出物质结构属于自然系统，而思维则是一种没有物质基础却又来源于物质结构相互作用的认知系统。并声称这是将一元论和二元论合而为一的结果，既不是一元论又不是二元论。在这个问题上组合性结构理论的立场完全是一元论的，认为思维的物质基础就是结构，是组合性结构的若干功能之一。
6、组合性结构理论是一个相对完整的理论体系，已经可以在现实生活中加以应用了。而《系统哲学引论》尚处于理论体系的引导阶段。因为，关于等级结构的原理（包括意识的原理）以及结构演变的规律等问题，在《系统哲学引论》中基本处于空白。
例如，在等级结构的原理问题上，拉兹洛仅仅提了一下勒夏忒列的平衡移动原理，更多的是用自组织、协同等名词来描述的，没有涉及自组织和协同的真正原理是什么。在等级结构的演变规律上基本上都是套用进化论的思想，给人一种奇迹创造世界的感觉。而在相关问题上，组合性结构理论不仅提出了详细的结构原理和演变规律，而且所提出的结构原理和演变规律可以在各个层次上得到普遍的验证。尽管自论文发表以来，许多学者都曾用挑剔的眼光来寻找错误，但是，迄今为止尚无人能提出一个确凿的反证。在远隔千山万水的两个陌生人的头脑里竟能产生出两个相似度如此之高的思想实在是令人难以想象。如果我的组合性结构理论也用拉兹洛的语言来表述，恐怕任何人都会以为我是拉兹洛的学生。
起初我对此感到非常惊讶，就好像在大街上看到一位长得与自己一模一样的人陌生人一样。然而，仔细地想一想也就不感到太奇怪了。因为，拉兹洛在写《系统哲学引论》这本书的时候几乎每周都要跟贝塔郎菲一起讨论相关问题，直到贝塔郎菲去世。而我的组合性结构理论也是在贝塔郎菲的一般系统论的基础上建立起来的。我为大洋彼岸有一个思想与我如此相似的人而感到高兴，虽然拉兹洛的《系统哲学引论》比我的书要早得多，而我却有一种自己的成果得到了世界级权威认可的感觉。之前，虽然组合性结构理论的相关论文已经在核心期刊上发表并且又被其它核心期刊全文转载，但是自我感觉好像关注它的人不是太多，我感觉好像我的理论正在被越来越多的灰尘所覆盖，甚至有时我还怀疑自己的理论体系是不是科学界的另类，现在终于有了一种找到归属的感觉。只怪自己以前不是学哲学的，所以在这方面太孤陋寡闻了。如果有机会见到拉兹洛，我一定会对他深深地鞠上一躬。
[《系统哲学引论》的读后感]