仲裁协议的无效，是指当事人之间签订的仲裁协议不具有法律上的约束力。无效的仲裁协议对当事人、仲裁机构和法院都不具有约束力。欢迎阅读本文，更多优质内容，欢迎关注PINCAI网。
仲裁协议无效的情形有哪几种?
一、什么是仲裁协议
所谓仲裁协议，是指双方当事人在自愿、协商、平等互利的基础之上将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交仲裁解决的书面文件，是申请仲裁的必备材料。《仲裁法》第16条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。从仲裁法的这一规定可以看出，我国只承认书面仲裁协议的法律效力，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。当事人以口头仲裁协议为依据申请仲裁的，仲裁机构不予受理。
二、仲裁协议无效的情形有哪些
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，仲裁协议无效。
我国《仲裁法》第2、3条规定，平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁，而婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。
(二)以口头方式订立的仲裁协议无效。
我国仲裁法第16条规定了仲裁协议的形式要件，即仲裁协议必须以书面方式订立。
(三)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。
法律要求签订仲裁协议的当事人必须具备完全的行为能力，否则，仲裁协议无效。
(四)仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，或者仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人对此又达不成补充协议的，仲裁协议无效。仲裁协议中要明确规定仲裁事项和选定的仲裁委员会，这是仲裁法对仲裁协议的基本要求。如果仲裁协议中没有对此进行约定或者约定不明确，该仲裁协议则具有瑕疵。对于有瑕疵的仲裁协议，法律规定是可以补救的，即双方当事人可以达成补充协议。如果未能达成补充协议，仲裁协议即为无效。
(五)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，该仲裁协议无效。
自愿原则是仲裁制度的根本原则，它贯穿于仲裁程序的始终。仲裁协议的订立，也必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。而以胁迫的手段与对方当事人订立仲裁协议，违反了自愿原则，所订立的仲裁协议不是双方当事人的真实意愿，不符合仲裁协议成立的有效要件。
仲裁协议的无效有哪些情形
仲裁协议的无效，是指当事人之间签订的仲裁协议不具有法律上的约束力。无效的仲裁协议对当事人、仲裁机构和法院都不具有约束力。根据((中华人民共和国仲裁法))的规定，下列仲裁协议无效：
1，约定的条款超出法律规定的仲裁范围的;
2，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议;
3，一方索取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的;
4，对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人又达不成补充仲裁协议的。
例如，曾有这样一个仲裁协议：“履行本合同如有纠纷，向未违约地仲裁机构申请仲裁。这个仲裁协议从字面上看，当事人的仲裁意思表示很清楚，也约定了仲裁地点，但实际上是一个无法执行的仲裁协议。因为法律上没有”未违约地“这个概念，它是指未违约一方住所地，还是指其他什么地方，不明确。即使认为”未违约地“是指双方当事人中未违约一方的住所地，那么在案件尚未审理前，仲裁机构又如何确定哪一方未违约?如果仲裁机构受理此案，就意味着仲裁机构未经审理就已认定提出申请的一方当事人是未违约的，这显然有违仲裁机构公正的原则。
退一步讲，提出仲裁申请的一方认为他们未违约，应由其住所地的仲裁机构受理此案。如果仲裁机构受理后，对方当事人提出管辖异议，或案件审理结果是提出仲裁申请的一方违约或双方都有违约情况，那么仲裁庭如何继续审理此案?因此，有这样的仲裁协议等于没有，因为没有哪个仲裁机构可以受理此案，所以这是一份无效的仲裁协议书。
合同中约定仲裁条款时的注意事项
一、合同中约定仲裁的注意事项
在诉讼实践中我们遇到的合同中约定仲裁条款中存在的问题主要有：
1、在合同中约定了仲裁地点但没有约定仲裁机构，或虽然有约定，但约定的仲裁机构名称的方式、术语不规范。如：“发生争议在合同签订地(履行地)仲裁解决”、“在争议所在地仲裁解决”、“争议由本市仲裁机关仲裁”、“争议由本市有关部门仲裁”、“争议在当地仲裁委员会仲裁”、“争议由市经济合同仲裁委员会仲裁”等。以上这些约定，在纠纷发生后，申请仲裁时，会被认为约定不明确而不予受理仲裁申请。
2、在合同中同时约定两个仲裁机构。如有的合同中约定：“争议可提交A市有关仲裁机构仲裁或B市有关仲裁机构仲裁”。这样的约定，往往在纠纷发生时双方当事人会就申请何地仲裁机构仲裁发生分歧，此时根据新仲裁法解释第五条之规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。可以说，这样的约定不仅没有达到简便快捷地解决纠纷的目的，反而增加了不少麻烦。
3、在合同中既约定仲裁，又约定诉讼。如有的合同中约定：“发生争议可向合同履行地(签订地)仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、“争议由合同履行地仲裁机关仲裁，对仲裁不服，向人民法院起诉”等。根据我国仲裁法及仲裁法解释的规定，由于这种协议既约定了仲裁又约定了诉讼，违反了仲裁的惟一性和终局性，会被仲裁机构认定为无效约定，其仲裁申请不被受理。
二、合同纠纷解决方式怎么选择?
仲裁与诉讼制度各有优劣势，二者形成相互补充的状态，也构成了我国基本的法律裁判程序。因此，当事人可以根据自身的具体情况来选择纠纷的解决方式。
1、关于效率。
当事人发生纠纷一般都希望尽可能在短时间内解决，以避免投入更多的财力、时间成本。在这点上，仲裁比较占优势。首先，仲裁的受理和开庭程序相对简单，诉讼相对复杂;其次，仲裁实行一裁终局，裁决立即生效。诉讼实行两审终审，当事人不服一审判决的还可上诉，并且提起上诉程序仍需时间：再次，目前诉讼的案件呈上升趋势，而人民法院的诉讼资源有限，加之案件的复杂程度、法官的判案水平、社会不良风气的干扰和影响等因素，一个案件从人民法院受理到判决生效，往往需要较长时间。
2、关于灵活性。
在仲裁中，当事人可以根据自身的情况来选择仲裁机构、选择仲裁员，甚至选择仲裁的时间和地点，选择适用的实体法。特别是可以据仲裁员的经验、阅历、职称、学历、品行素养、仲裁水平等诸多方面来自由选择自己信任的仲裁员。而诉讼则基本确定了受理的法院、审判员、审判的程序、时间及地点。当事人只能通过调整自己的相关情况来应对诉讼。
3、关于专业性。
有些纠纷的事实判别强于法律判断，而这些事实判别又需要相当丰富的专业方面的知识，这正是仲裁机构既具社会威望、又具备权威的相关专业知识且熟悉法律规范的专家仲裁人员的优势，因而审理案件更具有权威性和说服力，有利于这些纠纷的解决。而法院的法官往往只具有法律的专业知识，对纠纷所涉的专业知识不一定了解，在事实认定上可能存在不足。
[仲裁协议无效的情形有哪几种？]