学习每一堂课我们都应该有所体会，或多或少会明白一些道理，得出自己的心得。
【篇一】
转眼之间，我参加中央电大开放教育法学专科《法理学》的学习已经快一学期了。
学到了什么?我不敢肯定，只是多少有一些想法……
整个学期，通过中央电大开放教育网络课堂上老师的讲解，东台电大老师面对面的辅导，我对“法”有了一种全新的认识，或许这种认识是肤浅的。
总有一种感觉，理论的东西，就像蒙娜丽莎，你看着她的时候她不笑，一转身她就笑了。美术老师说那是因为达芬奇把她的笑画在了阴影里。起初对“法”的理解，也一样。
法理，刚接触的时候，觉得枯燥乏味，但内心又有一种丢不开的偏好感觉。 法理，也是理论。理论就是理论，就是美，没话说，就是给人很多希望。于是也能体会为什么有的学者一辈子搞理论，还痴迷其中，怡然自得呢!不过有时候联系一下现实，那些飘起来的思绪就被泼凉了，心也沉了下去了。我在想，这是我的悲观，还是现实的灰暗;是理论映衬的效果，还是理论和现实的碰撞才让我们产生了一种社会责任感?剪不断，理还乱……于是，我想想还是从法理学入手，慢慢领会!
通过这一学期对《法理学》的涉猎和整合，我在这里知道了：法学的起源和发展法的概念和本质、西方其他法学思想、法的类型、法系、法治的概念，……。初步了解了“法学和法理学、法的一般原理、社会主义法的基本理论、法的创制、法的实现”;加深了解了“法治与法制、权利论、法律文化、法律关系、法律解释、法律规范、法律适用......”
对此，我首先从整体上有了一个宏观的对法的认知，进而简明扼要地理解了一些法的基本概念。这是电大开放教育《法理学》授课中一种很好的对“法”和“法理”的启蒙教育。
以上仅是我在学习《法理学》中吸收并总结到的综合之后的观点，但难免也少不了很多偏颇。有不妥之处，恳请老师和同学们雅正!
【篇二】
在第一堂课里，杨老师提出了两个命题，这成了我日后思考的主题。
第一个命题是：“法律是一门很肤浅的学科;更深刻的东西不在这里。”越深入地思考这句话，就越震撼。
在我的阅读经验里，初次阅读法学著作，都会觉得枯燥，尽是罗列堆砌，智慧的东西很少;而初次阅读文史哲的经典著作，其作品本身的思想魅力即能给人强烈的心理冲击。为什么法学著作没有这种冲击力?是因为中国法学只发展了二十余年，思想水准无法与其他绵延流长的学科相比，还是法学这门学科本身的限制?恐怕都有。
面对这个学科的特性，我们应该怎样去学习，才算真正地掌握了这门学科?我认为，法学可以分为“理论”和“实践”两块(也可以叫一虚一实)，并分别采取不同的学习方法。对于“实践”一块，只要学好司法考试的内容，再辅以法院和律所的经验，就算基本掌握了，这是一种偏重技术性的学习;而对于“理论”一块，仅从现有的法律现实无法把握到它的灵魂，目前法学界所能提供的思想营养也较贫乏，因此需要在更广阔的天地里寻找一切有益于它成长的知识。
在现代社会里，法律是调整人的行为的最主要和最有力的方法，因此承载着越来越多的责任。而涉及到人的行为的研究，仅有法学的视角是不够的，还需要调动诸如哲学、伦理学、政治学、经济学、社会学、历史学等学科的相关知识，才能确保法律能充分地发挥应有的作用。分析法学派虽然使法学在形势上成为了自足的学科，但是法学和其他学科的内在联系仍是千丝万缕，无从割断，任何一个有志于从事法学研究的人认真思考之后都会认同这一点，因此我们必须坦诚面对本学科的局限，自觉地把其他学科的精华引进来充实法学本身。杨老师说：“文史哲永远是复旦的精华，政经法无法相比”，这启示了我们更应虚心地、努力地把法学这门学科扶植好。
回顾法学的历史发展，法学是逐步从伦理学、政治学里分立出来的，但我有种预感，随着法律与法治在国家生活中发挥了越来越大的、无法取代的作用，法学应该能反噬政治学伦理学，把它们的思想精华都吸收过来，成为真正的显学。但老师说法学在美国思想界只是二三流的学科，为什么这样?我想诸如人类存在的永恒困境，或社会发展前景等指向向前的问题，可能比法律更震撼人心吧。
以上是我在第一个命题的启发下，对法学学科本身的一些问题的思考。
第二个命题是：“政治才能解决问题;法律只是治国工具。”这句话道出了法律的局限和政治的魅力。