楚文字中的“雺” - 毕业论文
竹书《易·夬》释文云：9晶（3）：藏（壮）于頄，又（有）凶。君子夬夬，蜀（独）行遇雨，女（如）雺又（有）（厲），亡（无）咎。
本句帛书《周易》作：“君子缺缺，独行愚雨，如濡有温，无咎。” 今本《周易》作：“君子夬夬，独行遇雨，若濡有愠，无咎。”“雺”，注释云：“《尔雅》：‘天气下地不应曰雺；地气发天不应曰雾；雾谓之晦。’郑樵注：‘雺，即蒙也。’”
按竹书《周易》中的“雺”即“雾”字，传世又作“蒙”“霿”“瞀”等。《说文》：“雾，地气发天不应，雺，籀文省。”《释文》：“雺，或作雾，字同。”《5经文字》：“霧，雺，雾，3同，并莫侯反。上《说文》，中籀文，下经典。”《玉篇》：“雾，同雺，天气下地不应也。” 《释名·释天》：“雺，蒙也，日光不明，蒙蒙然。”《书·洪范》所举的气象征兆中就有“蒙”， “蒙”是1种咎征。其云：“曰咎征：曰狂，恒雨若；曰僭，恒暘若；曰豫，恒燠若；曰急，恒寒若；曰蒙，恒风若”。皮锡瑞《今文尚书考证》云：“今文‘蒙’作‘雾’。《史记》曰：‘曰雾，常风若。’《汉志》曰：‘霿，恒风若。’应劭曰：‘人君瞉霿鄙吝，则风不顺之也。’”‘雾’字《汉志》、《续汉志》引《大传》作‘霿’，《文献通考》引《大传》作‘雺’，《宋书》、《隋书》作‘瞀’，皆3家异文，实1字也。”
簡文中的“雺（雾）”有两种释读。其1，可依帛书和今本读为“濡”。“濡”、“雺”2字1为日纽，1为明纽，声属准双声，又都属侯部叠韵，古音极近，可以通假。“雺”从“矛”声，从“矛”之字可与“濡”相通。如《诗·周颂·时迈》：“怀柔百神”，《释文》：“柔本亦作濡。” “濡”，沾湿。 簡文“女（如）”同今本“若”，皆为语气词。《易·大有》：“厥孚交如”，孔颖达疏：“如，语辞。” 竹书《易·大有》作“厥孚洨女”，“女”亦用为语辞。“（厲）”，孔颖达疏：“危也。”今本作“愠”，帛书作“温（愠）”。“愠”，《易·夬》陆德明《释文》：“恨也。”“愠”，“厲”皆有不顺之意。言虽有不顺，但终无咎害。
其2，可如字读为“雾”。简文当断句为：“9晶（3）：藏（壮）于頄，又（有）凶。君子夬夬蜀（独）行，遇雨女（如）雺，又（有）（厲），亡（无）咎[1]。”“独行”，指3独应上6。王弼注云：“夬为刚长，而3独应上6，助于小人，是以凶也。” “如”同“与”，或为语辞。“遇雨如雾”指3、上6阴阳相遇，感而成雨雾。《淮南子·天文训》云：“阴阳相薄，感而为雷；激而为霆；乱而为雾；阳气胜则散而为雨露；阴气胜则凝而为霜雪。” “雨”“雾”皆为阴阳相感而生，且同为咎征。《象传》云：“‘君子夬夬’，终无咎也”，孔颖达疏：“众阳决阴，独与上6相应，是有咎也。若能‘夬夬’，决之不疑，则‘终无咎’矣。”以上两种释读，我们更倾向于后者。因读“雺（雾）”已可通达文意，无需再破读为“濡”。
下面我们来看楚帛书中可能与“雺”有关的1个字。
楚帛书甲篇云：山陵其废，有渊厥汩，是谓李。李岁囗月，入月7日、8日，囗有 亡（从雨）雨土，不得其参职。
字的释读很有争议。就我们所见大致有4种说法。多数学者都释为“電”。如曾宪通先生云：“帛文从 ，与《说文》電字古文作 同[2]。” 安志敏、陈公柔先生释“雷[3]”。李0先生认为系“雺”字之残，帛文“雺亡（从雨）”当读作“雾霜[4]。”刘信芳先生倾向于释“臾（从雨）”，认为“臾（从雨）霜”即“霣霜”，《春秋公羊传》有云：“霣霜不杀草[5]”。
细审饶宗颐、曾宪通《楚地出土文献3种》（中华书局香港分局，1993年）所附红外线照片，该字图版清晰，字形完整，未见有残缺的痕迹，但字形下方笔画粘连，不易辨认。所见以红外线照片为依据的摹本，《楚地出土文献3种研究》作 。《长沙楚帛书文字编》作 。下面我们以之为，来以上4种说法。
“雷”本从“”得声。“雷”西周金文作 ，信阳楚简作 ，包山简作 。帛书字形与之有别，当不是“雷”字。
释“霣”说可能是以第1种摹本为依据的，即认为该字下部形作 。楚文字“臾”作 、 等形。帛书该字下部与“臾”差别也较明显。
释“電”的学者也当是以第1种摹本为依据的。“電”本从“申”。楚文字“申”常见，形作 。帛书本篇“神”所从“申”即如是作。古“申”字尤其是楚文字中间1笔1般是弯形，