再论公有制与市场经济结合
公有制与市场经济结合（以下简称“结合”）是学术界关注的老话题。由于这不仅关系到社会主义市场经济体制能否建立，而且关系到社会主义市场经济命题是否成立，因而，这是一个伴随改革推进时常引起困惑而又无法回避的“尖端”问题。笔者7年前也写过有关“结合”的文章，本以为可不必再议，但近来随着一些国有企业战略性退出，人们的困惑更为严重，认识分歧更为突出，必须在理论上进行深入的探讨，至少应从以下三个方面作进一步研究。一、“结合”的必要性
“结合”的必要性来自于公有制适应生产力发展的潜力、优势和市场经济的客观必然性。
现阶段发展市场经济的必然性已被广泛地认同，不必赘述。问题的关键是，对于现代生产力发展，公有制是否适合并且具有优越性。
按照马克思主义观点，社会化大生产协调发展，首先，要求宏观经济系统中的微观组织——企业能自我协调投资与消费的比例，从而为总供需的平衡奠定基础。其次，要求宏观能进行有效地调节。这不仅依赖调节者雄厚的经济实力，而且需要微观积极配合。这就提出了财产制度的适应性问题。在马克思看来，资本主义私人占有制必然带来生产和消费的对抗性矛盾，资本主义经济危机就是植根于资本主义基本矛盾。西方国家进入凯恩斯时代以及前一阶段美国经济持续增长的现实似乎又使人们产生了种种疑惑。其实，凯恩斯虽然避开资本主义财产制度，依据心理规律考察总供需结构，但最终还是承认在资本主义社会必然存在“有效需求不足”。二战以后，美国经济发展的轨迹明显地告诉人们：凯恩斯主义的政府创造需求政策对凯恩斯以前的尖锐矛盾（生产过剩危机）虽在一定时期起到缓解作用，但进入20世纪70年代以后，出现了经济滞胀，这表明凯恩斯主义是以积累矛盾为代价去缓解当前矛盾的。供给学派和货币学派的政策主张及其运用虽然有助于凯恩斯以后矛盾的缓解，但凯恩斯以前的矛盾又会尖锐起来。美国1990—1991年的经济衰退以及2001年第三季度以来出现的衰退和萧条就是明显的反应。前一时期美国经济的持续增长主要得益于高新技术产业尤其是信息技术产业的国际优势。据统计，美国的高新技术产业产值占国民生产总值的70％，每年用于高新技术产业投资占总投资50％以上。由于在世界范围内，美国高新技术产业具有明显的领先优势，使其产品畅销于全球市场。正是由于国际贸易、经济全球化缓解了发达国家的国内市场矛盾，才有可能使这些国家处于持续增长状态。但这不等于整个资本主义制度体系内根本矛盾消失了，更不等于多数资本主义国家可以摆脱困境。随着经济社会发展不平衡规律的作用，领先国家的状态改变同样不可避免。
当然，资本主义私有制目前依然具有生命力。适应市场竞争是该所有制存在的主要依据。市场竞争中的经济人追求利益最大化，是市场经济规律作用的一种表现形式。私人所有权关系具有内在的天然保护资本的功能，加上政府的必要调节，该类所有制所容纳的生产力并未完全释放。另外，国内市场的饱和对于具有开拓国际市场能力的发达国家而言，在较长时期内并未形成危机。然而，如前所述，社会发展的趋势必将证明，这种所有制必然成为历史性的过渡类型。
需要说明的是，现阶段的公有制优势只能通过公有为主的混合所有制结构来体现，这一所有制结构的最大潜力就在于适应于市场经济条件下的社会生产的发展趋势，因而是更具有生命力的一种所有制结构。从质的层面分析，它不排斥私人经济的应有比例和渗透机制，从而与构建适应市场竞争机制的要求无根本冲突。值得赞许的是，它对于需求的扩张提供了内在的机理。较大比例的公有资本运作着眼于民众利益，加上在此基础上的政府调控，
[1] [2] [3] [4]