从一起“借种案件”谈民事责任的分摊论文
1994年8月，36岁的张强（化名）在经人介绍与离异女田霞（化名）相识后，于同年9月办理了结婚登记。婚后，双方于1996年3月16日生育一子。2000年2月5日，孩子在车祸中死亡，张强在儿子出生后不久便按当时的计划生育政策做了绝育手术，由于望子心切，张强便于2000年8月3日与同在异地打工的先顺（化名）签订了一份“配种协议书”，在协议书中，张强委托先顺代自己为妻子“配种”，并要求先顺在成功后与其妻终止关系。协议签订当晚，张强不顾田霞反对，由自己在屋外“放哨”，让先顺强行与田霞发生了性关系。当年10月，张强在发现田霞怀孕后，安排田霞回家待产。2001年3月，田霞顺利生下一女孩，由于张强不满田霞生育女孩，加之田霞不愿按张强要求向先顺索取赔偿，于是张强至今既不给小孩取名，也不给小孩上户口，相反将田霞撵出家门（以下简称“借种案件”）。
读罢此文，笔者对时至今日还出现这种荒唐的事感到震惊，对文中张某的愚蠢行为感到愤慨，对小孩的遭遇深表同情——孩子本没有错，正是嗷嗷待甫的时候，但却得不到应有的抚养费。对文中小孩的抚养费承担问题，研讨中我们产生如下两种意见：
第一种意见：小孩的抚养费应由先顺和田霞共同承担。小孩系先顺和田霞发生性行为之后生育的孩子，田霞是小孩的亲生母亲，自然有抚养小孩的义务；先顺是小孩的亲生父亲，虽系非婚生子女，但根据《中华人民共和国婚姻法》第19条第二款之规定“非婚生子女的生父，应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部，直至子女能独立生活为止”。所以，在小孩已由田某抚养的情况下，如田某抚养小孩有困难，可以以小孩的监护人的名义起诉先顺，索要小孩必要的生活费和教育费的一部分或全部。
第二种观点：小孩的抚养费在先顺、田霞承担后，如有困难，田霞可要求张强对自己因抚养小孩造成的经济损失予以补偿。张强在第一个儿子车祸死亡后，本可根据《四川省计划生育条例》第十六条的规定，向有关机关申请，到指定的医院进行“吻合手术”，从而和田霞生育第二胎，但张强却置六年的夫妻感情于不顾，违法地委托先顺为妻田霞“配种”，并签订了《配种协议》，协议当晚，张强不顾妻子的反对，由自己在屋外“放风”，让先顺强行和田霞发生性行为，从而怀孕生育，侵犯了田霞的性权利和生育权，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十七条规定的“妇女有
[1] [2]