专本一体化高等职业教育培养模式研究论文
摘要:专本一体化的改革模式试图打破高等职业教育体系与普通高等教育体系之间的藩篱，但依旧存在着培养目标不明确、体系不健全、课程重复以及评价机制矛盾等问题。在坚持工程实践能力培养与创新发展原则的基础上，应该采用协同创新的方式，实现合作院校双方的深度合作，深度融合，资源共享，取长补短，互相学习，共同发展，构建起符合社会发展和需求的现代高等职业教育体系。
关键词:一体化；培养模式；职业教育；高等教育
20xx年《国家中长期教育发展规划纲要》颁布，各类教育进入快速发展期。纲要旗帜鲜明地指出要大力发展职业教育，针对我国社会经济发展的新形势和新业态建立现代职业教育体系。随后，国务院又在2014年《关于加快发展现代职业教育的决定》进一步将纲要内容细化，确立了职业教育需要以培养技术技能人才为目标，2020年形成较为完备的现代职业教育体系。一直被忽视的职业教育也将进入发展的快车道，在培养大量高素质技术技能人才，推动社会与经济发展方面做出应有的贡献。由于我国现阶段高等职业教育体系与普通高等教育体系之间的藩篱还未打破，因此众多省份推出了包括“3+2”专本一体化改革的各种职业教育改革措施[1]，以期填补职业教育与普通高等教育之间的鸿沟，但依旧面临着很多急需解决的问题。
一、当前高职教育与普通本科教育衔接存在的主要问题
高职教育与本科教育衔接，为接受职业教育的学生开辟了进一步深造的空间，有利于优化人力资源，满足社会的需求。以前专科层次的学生要想获得更高的学历，大多只能参加国家的专升本考试，从而由高职院校进入普通本科院校继续深造以期获得相应的学历和文凭。目前很多省份又推出了“3+2”专本一体化政策，专科院校与某些本科院校进行对接，3年专科成绩满足一定的要求后，不通过专升本考试，可以直接进入本科院校，继续接受2年左右的课程学习后，可以获得本科文凭[2]。这些做法在原有的专升本考试的政策之外，开辟了一种新的学历教育途径，为广大接受职业教育的学生提供了好的深造机会，但由于下列问题的存在，也使得高职教育与普通本科教育的衔接出现了部分偏差。
（一）培养目标不明确
高等职业教育的培养目标是为特定行业培养掌握工程实践技能的技术型人才，也即高职教育主要是培养行业内的高级技术工人；而目前绝大多数普通本科院校的人才培养定位一般都要突出学生必须要掌握一定的理论基础知识，偏应用型的高校在突出理论能力的同时，会提及学生对实践技能和应用能力的掌握。但在实际操作过程中，部分高校培养目标定位不明确或定位模糊[3]。例如，部分高职院校的培养目标定位不太合理，要求毕业生不仅具有某一领域内的实际操作能力，还需要具有设计与开发能力，更有甚者还加入了建立模型、分析求解等能力，大大高于专科层次的基本要求。此外，高职专科和本科培养目标如何较好地衔接，如何在分段培养的过程中实现最终的本科层次培养目标也经常受到忽视。
（二）职业教育体系不健全
部分高职院校为了满足“专升本”的需求，课程体系建设上受到普通高等教育的影响，诸多课程偏重理论，弱化了学生专业技能的培养。并且通过专升本进入本科学校学习后，转向了普通高等教育大部分学生想走的考研、读研之路，但专升本的学生大多缺乏较为坚实的专业理论基础，与普通本科学生相比，处在弱势地位，即使考研成功，后续的`研究工作也是困难重重，不仅对自身的发展产生诸多不利影响，而且也脱离了职业教育本身的发展预期[4]。这与目前我国职业教育体系不健全有直接关系。高职教育形成从专科到本科再到硕士、博士教育的完整教育体系，还需艰苦的努力。
（三）课程体系的重复性问题
高职高专和普通本科的人才培养目标是有差异的，一个是培养高素质高技能的技术工人，另一个应该是以培养高素质的工程师为主要目标，因此两类学校的课程体系也应该具有明显的差异性，但现实情况是，高职高专和普通本科在课程设置上有较高的重复率。普通本科和高职高专的课程体系建设和人才培养方案均是由各学校自己单独制订和实施，院校之间缺乏交流沟通机制，缺乏整体性的课程体系建设，造成了院校之间许多课程设置的重复。
（四）人才选拔出现的问题
由于高中教育受中国高考指挥棒的影响，致使高职人才的选拔及培养也受到了很大的限制，产生了许多的负面效应，使得当前高职院校的教育目的，大多是以提升教学层次为主。高职院校为了提升学生的实际动手能力，课程改革大多围绕着项目化教学进行，突出实际应用能力，但如果片面追求教学层次的提升，势必会严重影响这类课程的改革，使得多年所取得的成果又逐步回归到以前注重理论教学的老路，直接导致高等职业教育教学水平退化，并偏离职业教育的正确轨道。因此，高职高专和普通本科院校为了更好地实现专本一体化的人才培养目标，进行学生筛选时方式一定要有科学性和合理性，接受专本一体化培养的学生不仅需要具备一定的专业理论基础，在工程实践能力等方面更应该优势突出，特色鲜明[5]。只有遵循这种原则，才能保证专本一体化进程中的高职院校保持自己的特色和优势，更好地培养出符合经济社会发展的优秀技术人才。
(五)不同的评价体系导致矛盾突出
普通本科高校与高职高专在课程的评价方面具有较大的差异性[6]。双方评价的目标和标准是不一样的。高等职业教育重点强调的是学生的技能性和实践性，因此其课程评价侧重于对实施过程进行评价，一般都是以一个工程项目或实训的效果等方面对学生做出评价。在这种评价体系下开设的课程会导致学生进入本科阶段后，由于高职阶段并未强调专业理论知识的掌握，因此学生在深入学习本科阶段部分课程的时候会发现自己在理论基础方面欠缺极多，很难满足本科课程对学生的基本要求，使得很多学生不被本科院校认可。由此可见，由于不同的评价体系，使得专本一体化的进程并未按照政策设计者的初衷进行[7]。对于专本一体化下的普通高校，如果依旧按照正常情况下对课程的评价标准进行教学实践活动，势必会影响到高职阶段人才培养的方向，从而使职业教育最终走向学历教育的老路。
二、专本一体化的解决思路
新形势下的专本一体化，不应该继续延续传统的“专升本”、“选修本科”或者“自考本科”等人才培养模式，而是应以全局的、协同创新的方式进行专本一体化的培养模式改革。协同创新主要是通过将创新资源和创新要素进行有效聚合，打破各创新主体之间的壁垒，将合作方的人才、资本、信息、技术等创新要素进行充分释放，最终实现深度融合深度合作的一种创新组织方式[8]。对于参与到专本一体化进程中的各高校而言，需要进行人才培养模式、专业建设等方面的创新，利用合作方各自的优势资源进行深度融合深度合作，实现高职高专和普通高等本科院校“1+1>2”的合作目标。各高校之间进行专本一体化协同创新，应该做到以下几点：
（一）坚持工程实践能力的培养
高职教育，强调学生的技术技能培养。专本一体化下的普通高等教育，是建立在高职教育的基础之上的，因此普通高等教育的定位和培养目标决定了其课程体系建设和衔接必须围绕工程实践能力的培养进行。高职教育是为某一行业培养高素质的高级技工；专本一体化下的普通高等教育在高职基础上为特定行业培养具有较好的理论基础和较强的工程实践能力的高素质技术技能型人才。高职教育的本质特征决定了需要加强学生动手能力的培养，因此专本一体化下的高职高专和普通本科的课程体系均需要突出应用能力的培养。
（二）依托自身特色，坚持创新发展
目前专本一体化下的课程建设和衔接还未形成固定的模式和标准，各高校所处区域的经济发展不同，产业结构以及优势产业也不相同，导致各高校自身特色也不尽相同，因此高职院校和普通本科院校的课程体系建设和衔接应该依托院校自身所处的地方经济发展状况以及产业结构特点进行课程体系建设。专本一体化下的各高校均是为行业培养高级应用型人才，由于现在科技的快速发展，社会对行业人才的要求变得越来越高。为适应社会经济的发展，高职高专与普通本科高校的课程体系建设必须紧密跟踪社会行业发展变化，进行课程体系建设和改革。
三、专本一体化的解决方法
协同创新要求高职院校和普通本科院校应该以需求为导向，深度合作，深度融合。专本一体化进程下的各高校主要是培养高技能应用型本科人才，而非理论型和研究型，合作双方需要将高职高专的“高技能技术工人”和本科院校的“高素质工程师”的特点融合起来，而不是本专科院校各自确定自己的人才培养目标，各自单独执行。
协同创新的过程是一个深度合作的过程。在高考时需要进行一次性招生，合作院校共同培养，应该与普通专升本的那种高考时招收专科生，三年后进行考试选拔，进入本科阶段相区别。在培养过程中，专本一体化下的合作高校的培养方案应该是共同制定，统一使用，不能走向传统的专升本的老路。协同创新也一个合作高校之间深度融合的过程，能够极大促进各高校之间的优势互补。高职院校的优势是学生的实际动手操作能力比较强，对特定行业的基本技能了解深入，而普通本科高校的特点是学生专业理论基础较为扎实，可以从事设计开发以及分析等较高层次的工作。协同创新强化了合作双方的培养特色，实现特色互补外，例如，高职院校一般情况下，与企业合作比较密切，这一方面本科院校稍显薄弱，因此，通过专本一体化协同创新，在校企联合培养方面有可能获得更好的效果。协同创新需要管理体制和评价方式来保驾护航。合作双方需要共同组建管理机构，对接受专本一体化培养模式的学生进行统一管理。由于该模式特别突出学生工程实践能力的培养，因此部分课程可以采用企业、行业导师、授课教师三方联合评价机制。例如，企业根据学生的出勤情况、实践态度以及实践结果进行评定，占一定的分数额；企业导师主要对学生承担的工程项目任务、实际完成情况、项目过程中体现出的创新能力和团队合作能力、项目报告撰写情况等个人素质和专业技能进行考核评定；根据需要可以加入试卷成绩，该成绩由授课教师评定。
协同创新过程中还需要加强合作方的相互监督。普通高等学校和高职高专由于办学定位和办学层次的不同，势必会有不同的办学理念和侧重点，因此在一体化过程中不可避免地会产生一定的分歧。为了更加明确高职业教育人才培养的办学思路及理念，要确保职业类型教育发展的方向不能够发生偏移，不要再走上传统专升本的老路。专本一体化下的合作监督机制中，政府、学生代表、家长代表和院校双方都应该是监督体系中的重要组成部分。
为了更好地进行协同创新，督导中的每一方都可以对合作院校的教学资源和教学过程做出评估，以便对合作过程中出现的问题及时整改，把学历教育与职业教育相结合，通过完善不同层次的监督机制来确保该项改革顺利进行，从而让专本一体化下的职业教育培养目标得到更好的实现，并不断提高人才培养质量。
四、结论
通过专本一体化下高职高专和普通高等院校的协同创新，充分发挥各自的办学特色和办学优势，统一制定人才培养方案，实现本科学历教育和高职高专职业教育的深度融合，通过合作双方展开多层次合作交流，加强校际沟通与资源共享，取长补短，互相学习，共同发展，构建起符合社会发展和需求的现代高等职业教育体系。
参考文献：
［1］王妤夜.高职与应用型本科人才培养衔接体系的研究［J］.吉林省教育学院院报,2015（33）
【专本一体化高等职业教育培养模式研究论文】相关文章：
高等职业教育应用WebQuest教学模式的研究论文02-11
工程建设一体化管理模式研究论文12-21
自主学习模式的研究论文01-24
以课题研究为主线的园本教研模式研究05-02
高等职业教育的人才培养模式论文01-19
俱乐部体育教学模式研究论文09-30
中学体育教学模式研究论文09-29
教学模式的研究与实教育论文01-12
湘绣营销模式创新的研究论文12-21