- 相关推荐
从《廿二史札记》看赵翼之考史方法论文
摘要:赵翼是清代著名的史学家，其史学地位的取得与《廿二史札记》密切相关。《廿二史札记》作为一部考史论史着作，其成功固与其以论为主的基调有关，但是也离不开各种考史方法的综合运用。本文试对赵翼之考史方法作一分析，并简单谈一下其考史方法对近代史家治史的影响。
关键词:赵翼;《廿二史札记》;考史方法
《廿二史札记》是赵翼在史学方面的代表作，“其书以议论为主，又专取各史本书，相互援证，不旁及他书，盖不以考核见长。” 在考史过程中，赵翼广泛使用归纳、比较、辩证法进行论证。
一、赵翼与《廿二史札记》
赵翼(1727—1814)，字耘松(亦作云崧)，号瓯北，晚号三半老人，江苏阳湖人，清代著名文学家、史学家。 其在史学方面的突出贡献在于:在乾嘉考据学极盛之际，“不逐潮流，飘然世外，自树一帜。”
赵翼在《小引》中指出:“此编多就正史纪传表志中，参互勘校，其有抵牾处，自见辄摘出，以俟博雅君子订正焉。至古今风会之递变，政事之屡更，有关于治乱兴衰之故者，亦随所见附着之。” 反映了该书的写作目的、主要方法和内容。
该书刚问世时并不为学术界所重视，因为在乾嘉时期，整个学术界几乎全部纳入了考据的轨道。正如梁启超所言:“夫无考证学则是无清学，故言清学必以此时为中坚。” 而且“赵翼为乾嘉时代极负盛名之诗人……其史名则远为诗名所掩”。近代以来，《廿二史札记》不仅在国内日益受到重视，在西方汉学界亦很受推崇。“加拿大汉学家浦立本教授认为赵氏致力于克服中国史学之传统缺陷，能触及使近代史家真正感兴趣之问题，能超越孤证之繁琐事实之上以观察，自其中归纳出社会史与制度史发展趋势之通则。”
《廿二史考异》为学界重视，与“赵书每史先叙其着述沿革，评其得失，时亦校勘其抵牾，而大半论‘古今风会之遇变政事之屡更，更有关于治乱兴衰之故者’” 密切相关。
二、赵翼之考史方法
(一)归纳法
归纳法是通过排比大量同类性质的史料，以得出普遍性认识。赵翼在《廿二史札记》中大量运用归纳法。如考证“明祖行事多仿汉高” [ ，他首先提出“明祖以布衣起事，与汉高同，故幕下士多以汉高事陈说于前，明祖亦遂有一汉高在胸，而行事多仿之。”然后提出初起兵时李善长对明祖的进言:“汉高起布衣，豁达大度，知人善任，五年遂成帝业。公濠产，距沛不远，法汉高所为，天下不足定也。”根据《孔克仁传》“(明祖)谓克仁曰:‘秦政暴虐，汉高以宽大驭群雄，遂有天下……’是以帝一起事即以汉祖为法”。进而从定都、征伐、徙民、分藩、赐爵、诛戮功臣等方面分析，可知明祖行事确是多仿汉高。
用归纳法可排比出各时代的重大历史事件，象《汉初布衣将相之局》、《两汉外戚之祸》、《九品中正》、《南朝多以寒人掌机要》、《唐代宦官之祸》等条，都反映了各个时代的时代特点和社会特征，以论述历代政治利弊与兴衰得失。
(二)比较法。
赵翼还大量采用比较法来考察史书优劣，如以陈寿《三国志》和范晔《后汉书》相比较考证东汉末年历史。在“后汉书三国志书法不同处”中，他先指出“《后汉书》与《三国志》，论时代则后汉在前，而作史则《三国志》先成且百余年也。”接着指出陈寿和范晔修史书法不同，“虽陈寿修书于晋，不能无所讳，蔚宗修书于宋，已隔两朝，可以据事直书，固其所值之时不同”，然后指出“今两相比较，繁简互有不同。”进而以《袁绍传》、《刘表传》、《董卓传》、《陶潜传》等为例指出“事迹有彼此不同”。
赵翼考证历史，更多侧重于社会治乱兴衰的内容。如他比较历代宦官之害，并指出其差别:“东汉及唐、明三代，宦官之祸最烈，然亦有不同。唐、明阉寺，先害国而及于民;东汉则先害民而及于国。” 进而又比较了这三个皇朝中朝臣与宦官势力消长情况。通过这样的比较考证，可以从一个侧面看到汉、唐、明三代历史的不同特点。
(三)辩证法。
辩证法可以用来对前人的历史文献或研究成果加以纠谬、考信与求真，对历史着作或历史人物作一分为二的考证。如对《元史》的考证，《元史》是公认修得比较差的一部正史，在《廿二史札记》中，从《元史自相歧互处》、《元史回护处》、《元史人名不画一》等条目可看出元史确实存在许多的错误和不足，但是赵翼却对其列传详记年月的作法给予了高度评价，认为其作法“虽近于记功簿籍，如李孟所谓誊写史牍者。然记事详赡，使后世有所考，究属史裁之正，故不必以文笔驰骋见长。”
在对历史人物和历史事件的考证上赵翼也是一分为二看待的。如他本人虽然对历代宦官祸国殃民深恶痛绝，但通过客观考证事实发现其中不乏贤者，在“宦官亦有贤者”中，他就指出“后汉宦官之贪恶横肆，故已十人而九。然其中亦间有清慎自守者，不可一概抹杀也。”接着又列出郑众、蔡伦、孙程、王康等宦官为后汉所作贡献，认为“此皆汉宦官之贤者，可与北魏之仇洛齐、王琚、赵黑、北齐之田敬宣，唐之俱文珍、张承业，明之覃吉、王承恩并观也。”
上述考史方法是考史的基本方法，在实践中往往是几种考史方法结合使用，因为单用一种方法，有时不一定能做出结论，即使做出结论，也不一定可靠。遇到比较复杂的情况，就必须与其他方法参互运用，才能准确地做出判断。
赵翼上述考史方法的运用，不仅为《廿二史札记》的成功奠定了基础，而且对近代史家治史亦产生重要影响。
三、赵翼考史方法之影响
赵翼所使用的考史方法对近代史学发展产生了深刻影响。“赵氏治史，与近代史学方法，大半吻合。”
归纳法比较符合近代科学考证方法，容易接近历史的真实。如陈垣就深受归纳法之影响，“他运用近代科学方法整理文献，并归纳出文献工作的法则。如他所总结的‘校勘四法’，提出了校勘学的系统理论。”
比较法是近代史家常用的史学方法，如傅斯年就指出:“假如有人问我们整理史料的方法，我们要回答说:第一是比较不同的史料，第二是比较不同的史料，第三还是比较不同的史料。”
参考文献:
[1]王树民:《廿二史札记校证》附录二《李慈铭题记》，北京:中华书局，1984年版，第887~888页.
[2]杜维运:《清代史学与史家》，北京:中华书局，1988年版，第371页.
[3]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记小引》，北京:中华书局，1984年版，第1页.
[4]梁启超:《中国近三百年学术史》，天津:天津古籍出版社，2003年版，第32页.
[5]杜维运:《清代史学与史家》，北京:中华书局，1988年版，第370页.
[6]梁启超:《中国近三百年学术史》，天津:天津古籍出版社，2003年版，第326页.
[7]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷32)，北京:中华书局，1984年版，第737页.
[8]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷6)，北京:中华书局，1984年版，第119~121页.
[9]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷5)，北京:中华书局，1984年版，第110~112页.
[10]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷29)，北京:中华书局，1984年版，第658~659页.
[11]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷5)，北京:中华书局，1984年版，第114~115页.
[12] 杜维运:《清代史学与史家》，北京:中华书局，1988年版，第372页.
[13]吴泽:《陈垣史学论述选》，上海，上海人民出版社，1981年版，第624页.
[14] 傅斯年:《傅斯年全集》(第三卷)，长沙，湖南教育出版社，2003年版，第308页.
【从《廿二史札记》看赵翼之考史方法论文】相关文章：
《汉语札记》对世界汉语教学史的贡献04-29
科学史的解释方法04-30
史钞（史鈔）04-29
史谍（史諜）04-29
词史（詞史）04-29
史考伯给自己的墓碑文04-29
史代纳之教育箴言04-27
从船山论史看其史论之精神原则04-27
从生成的概念看自然史与人类史的统一04-26
儒学现代命运嬗变史考略04-29