四辩发言稿

时间:2023-03-03 17:27:33 发言稿 我要投稿

四辩发言稿

  在日新月异的现代社会中,接触并使用发言稿的人越来越多,发言稿特别注重结构清楚,层次简明。如何写一份恰当的发言稿呢?以下是小编为大家整理的四辩发言稿,仅供参考,欢迎大家阅读。

四辩发言稿

四辩发言稿1

谢谢主席,大家好!

  听了对方辩友的慷慨激昂的陈词,我终于发现,不管是对方辩友还是我方,还是全场的在座的各位,我们都同样心怀着对社会进步,对人类幸福的美好追求,正因为如此,我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到,利与义于人类社会的本质意义何在?

  在逻辑本质上,义是为了实现利而产生的道德准则,因此利才是基础的根本的,义是相对的非根本的;利是社会发展的不变源动力,而义没有一个客观的衡量标准,具有鲜明的`时代性和地域性,现代的男女平等观念难以成为古代的义,西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义,就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握,而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读,他们似乎认为纸醉金迷是利,而享受生活不是利,私欲满足是利,而社会繁荣不是利,苟且偷生是利,而民族兴旺不是利,正是由于对方的这种偏见,把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义,却没有看见,我们心中的是非观、善恶念,都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士,给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈,而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。

  而即使我们真的对这个根本真理视而不见,像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题,仍可以看到重利轻义应是社会的选择。

  义本应是人类的一种自律,而非异化了的一种他律,这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史,我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展,中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想,文革时代的错误的道德价值观让我们失去

  了十年的大好发展机会,西方社会对市场绝对自由的固执信念带来了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义,本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位,所以唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源,义才能实现自身价值造福社会。

  良药苦口利于病,忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽,但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望,所以或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西,或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐,剪断绑架精神的缰绳时,当我们看清义背后的人类根本利益之时,我们终会回到我们的本源,回到那个义尚不存在的灵魂世界,将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。

四辩发言稿2

各位评委:

大家好!

  对方辩友的发言卓实精彩,细细听来不难发现对方辩友的论证逻辑其实就是以下两点:

  1、一个事物从没有到有事一种进步,大学生从没有工作可做到做保姆是一种进步。

  2、对方辩友认为保姆这个行业具有广阔的就业前景,而大学生又具有较高的素质,两者一拍即合。

  于是,对方辩友得出结论,大学生从没有工作到有工作和大学生从事保姆行业就证明了大学生做保姆是就业观念的进步。但是整个辩论过程对方辩友一直没有论证这两点如何体现了就业观念的进步,进步在哪里。希望接下来对方4辩的总结陈词能给大家好好论证一下。`

  我方认为“大学生做保姆是人才的贬值”,下面就我方观点做以下总结:

  1、大学生做保姆,人岗不相适。

  正如斯坦福大学校长约翰。汉尼斯所言:“大学教育区分专业正是因为侧重于不同培养预期以满足社会对不同人才的需求。”

  高等教育的知识技术为主的属性和保姆行业以服务为主属性不契合,大学生做保姆与其培养预期相违背。因此结合保姆行业的需要和大学生的实际才能考虑,大学生做保姆是人才的贬值。

  2、大学生做保姆,用不当其时。

  大学生涌入保姆市场,不仅自身价值大打折扣,而且还挤占专职保姆的就业岗位,导致市场秩序的紊乱。延误了对人才的.及时使用时效,没有把在对的时间对的人放在对的工作岗位上去,使其不能充分施展才华。人才贬值趋势的扩大化在所难免,导致群体性的人才贬值。

  3、大学生做保姆,人未尽其才。

  大学生做保姆,缺乏充分施展才能的合适舞台和条件。大学生的积极性、主动性和创造性受到不同程度的影响。正如北大第一任校长蔡元培所说:“大学是社会之光,它本来就要照到更需要它的地方。”社会培养人才的最终目的是为了更好的使用人才,人才只有用好了,才能体现价值,发挥效能,成为经济社会进步的重要推动力量。

  从20xx年12月,全国第一次人才工作会议,到前不久颁发的《国家中长期人才发展规划纲要(20xx—20xx年)》,都旗帜鲜明的指出把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务,特别是引导大学生从学生到社会的第一步,尽早的投入社会,发挥自身的聪明才智,实现人生与社会的共赢。温家宝总理曾语重心长的告诫在校大学生,到祖国最需要的地方去,实现人生的最大价值。

  因此,终上所述,我方坚持认为“大学生做保姆是人才的贬值”。

四辩发言稿3

各位评委,双方辩手:

  大家好!

  首先谢谢大家给我机会参加辩论。

  作为反方的四辩,我要对我方在陈述阶段和自由辩论阶段做出总结,并进一步说明我方的观点。

  陈述阶段,我方一号辩手开始便申明了我方辩论的目的,是论证“乐而知足”这一词语中存在的快乐和知足之间的因果关系。人们因为精神世界上的快乐而感到满足。我方辩手用了中国古代文人的例子来说明,只要精神上快乐,人们便不会感觉到不满足。

  之后二号辩手和三号辩手则针对对方辩友立论中的矛盾对对方的论点“知足而乐”进行反驳,并且引用了完整的弗洛伊德心理学人格结构系统来反驳了对方辩友单纯从本我的快乐原则这一片面角度对“知足而乐”做出的所谓正确解释。

  自由辩论阶段,我方辩手开始便承接了陈述阶段三辩的问题,继续针对对方立论方面的根本矛盾做出反驳,对方辩友在我方再三要求下对自己的立论方面的矛盾做出解释,并且把开始时单纯的用本我的快乐原则来论证“知足而乐”变成我方三辩已经陈述过的完整弗洛伊德心理学人格结构系统。

  在讨论过程中我方一辩把“乐而知足”引申到一个更高的角度,即精神上的快乐能够引起对物质上欲望的降低,从而达到乐而知足。但对方辩友没有正面回答这个问题,而是从个人的角度对“不同的人有不同的快乐”进行争论,直到自由辩论结束。

  从上面对前两个阶段的总结来说,我方辩手一直围绕“乐而知足”这一观点,用各种事实及理论进行论证,下面是我对于我方论点的补充解释。

  “乐而知足”,并不是说,快乐产生了满足之后就停滞不前了。这里面的“知足”,指的是对自身现状及未来发展的满足。是一种带有预见性的满足。举个简单的例子,一个人现在在做小职员,他感到快乐,对自己的生活很满足。并不是说他满足于十年之后他还是小职员,而是他知道按照目前的生活步调来说,十年后他会做到什么位置,他对这个位置觉得很满足。

  同理可知,对方辩友提出的变态杀人狂的例子,是因为他感到快乐之后,对杀人狂的生活很满足。之所以他会继续这种变态的生活,那是因为他觉得快乐,从而产生了满足感。由快乐产生满足感,证明了我方的观点是正确无误的。

  而对于“知足而乐”这一观点,我方认为是错误的.。通过前两个阶段,我方已经说明“知足而乐”跟本就不是人类的本能。而且知足之后是否就会感到快乐呢?我们可以看看秦始皇。他的功业就当时而言是最大的,他应该是知足的。但是他快乐吗?肯定不快乐。如果快乐,他就不会焚书坑儒,修长城,建阿房宫,甚至让徐福带5000童男女给他找长生药,做一些随意夺走别人财产和性命的暴行。我举这个例子,可能对方四辩辩友会说,“知足不一定快乐,可是在那些事例中的那些人他们到底知足了没有?”的确我们无法得知别人是否知足了,既然如此,您又怎样证明您的例子里那些人是否知足呢?无法判断对方是否知足,您又如何能说他知足而乐?

  对方辩友的“如若没有很多人相信“知足而乐”或者“知足常乐”,那么这样的概念也不会延续至今,广泛流传了吧?”这句话则让我觉得,好象是谎话说了一千遍就会变成真话。“三更半夜”这个词大家也都这么说,那三更真的就是半夜吗?半夜应该是2。5更才对吧。我们有自己的

  脑子,我们可以自己思考事情的对错,不一定说了几千年的话都是对的。

  综合对前面两个阶段的总结和最后对于各自论点的一点补充,相信大家能够更好的理解我方的“乐而知足”的观点。

  谢谢大家。

四辩发言稿4

尊敬的评委们,老师们,同学们:

大家晚上好!

  我方的观点是成大事者不拘小节。首先我要感谢对方辩友在这场辩论赛中的激情澎湃,但我也想奉劝对方辩友一句:有理不在声音高啊。对方辩友虽然慷慨激昂振振有辞,但却丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清,其立论之苍白无力。不知大家有没有发现,其实刚才一连串的争议都源于对方辩友在展开话题时的几个关键错误。下面,请各位和我一起,把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。

  第一,李代桃僵。我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。依对方辩友“小节可转化为细节,小节的价值等同于细节”的逻辑,那么我到想请问对方辩友,我们知道碳和钻石的化学成分相同,且在一定条件下可以相互转化,难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗?那对不起了对方辩友,我买得起一公斤的碳,可惜我连一克拉的钻石也买不起呀!

  第二,错误理解“拘”字定义。刚才我方二辩已经提出,”拘小节”的“拘”的意思是“拘泥”,很明显拘并不等于重视。“拘”是被动词,而重视是主动词。对方辩友把主动词和被动词混为一谈,看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊!

  第三,偏离辩题。我方三辩早已说明现在我们是在谈成大事者,而不是如何成大事。而对方辩友却对此滔滔不绝,但只可惜前提提错了。而对方辩友的立论明显偏离了辩题,在概念上又举棋不定。同时又无法举出可证明您方观点成立的例子,甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下,胡乱给我方扣帽子,可真是机关算尽,却又掷地无声啊!

  华丽的言辞代替不了理性的思考,诗意的'浪漫无助于情理的升华。下面就由我来总结我方观点吧:

  首先,提倡成大事者不拘小节并非好高骛远,而是让人以发展的眼光看待问题,从整体的高度把握事情。

  其次,成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定。人生不过短短数十载,成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力,但在成大事这样一个长期而艰苦的过程中,怎能把有限的时间、精力拘泥于细枝末节呢?

  最后,不拘小节能为想成大事者提供开拓思路,另辟蹊径的机会,意味着成大事者要与时俱进,不拘泥于固有的模式。

  试想,如果刘备拘于小节,送还荆州,哪里有三分天下的汉室西蜀?如果太宗拘于小节,严惩魏征,哪里有贞观之治的政治清明?如果李白拘于小节,郁郁而终,哪里有笑傲五侯的诗酒风流!相反,樊哙不拘小节,闻帐救主,得封列侯;司马迁不拘小节,忍辱著书,名垂千古……正反两方面的例子都言之凿凿地向我们阐述这样一个颠簸不破的真理:成大事者不拘小节!

  那么,最后,我将送大家一幅对联来结束我方陈词:

  上联:成大事,创伟业,注重每个细节

  下联:露锋芒,扬国威,不拘所有小节

  横批:梦想成真!

四辩发言稿5

尊敬的主席、评委、对方辩友以及各位领导、同事们:

  大家好!

  十分高兴能与对方辩友进行这次以“公司利益与个人利益到底哪个更重要”为主题的辩论赛。

  刚才,我方辩友已经详细、深入地阐述了公司利益与个人利益的关系,并以充足的证据和缜密的论证说明了“公司利益更重于个人利益”的道理,相信对方辩友此时已经有了更为深刻的认识!下面,我再进一步阐述我方的观点。我方并不否认个人利益的重要性,毕竟“趋利之心,人皆有之”,但在公司利益面前,个人利益就要往后放一放了,公司利益相对于个人利益而言,不但重要,而且还要加上一个“更”字!

  俗话说得好:大河有水小河满,大河无水小河干。还有这样一句话:要想使一滴水不枯竭,那就将它放到大海里吧!一个人要想更好地保障个人利益,那么就只能依托于强大的集体利益,一个人要想使自己事业有成、充分体现个人价值,那么就只能依靠强大的集体力量!一个企业的兴衰与我们每名员工的切身利益息息相关、密不可分,如果我们员工脱离了公司这棵大树,如果我们远离了公司这一沃土,我们岂不成为无根之木、无源之水?因此,我们每一名员工都离不开公司这个大集体!

  公司利益重于天!每名员工只有爱岗敬业、兢兢业业、勤勤恳恳、扎实奉献,才能使我们的公司充满朝气、蓬勃发展!然而,

  现实生活中,有的人总是将个人利益放在首位,臵公司利益于不顾,导致公司失去了前进的动力,丧失了竞争的源泉,这都是个人利益至上思想在作怪!美国前总统肯尼迪曾经说过一句至理名言:“不要问国家能为我们做些什么,而要问我们能为国家做些什么”,古人云:“修身齐家治国平天下。”作为一名公司员工,就是要时刻将公司利益放在首位,舍小家而顾大家,舍个人而顾集体,这才是一名优秀员工的基本职业道德!而公司利益有了发展,个人利益自然会得到更好的保障,这一点毋庸臵疑!

  就刚才的`辩论而言,我方辩友已经列举了大量的事例,费尽了口舌,其主要宗旨是要向对方辩友说明这样一个道理:公司利益比个人利益更重要!

  纵观整场辩论赛,对方辩友虽然巧舌如簧、费尽心机和看似天衣无缝,但经过我的细心倾听与理性思考,实则漏洞百出,下面就让我一一破解。由于时间关系,我在这里只列举其中4大谬误:

  一是偏离中心,顾左右而言它。对方辩友只强调个人利益重要性,而忽视公司利益在个人利益上的决定性作用。

  二是偷换概念,张冠李戴。对方辩友将个人利益理解为个人作用,远离了本场辩论的中心。

  三是以偏概全,窥一斑而知全豹。对方辩友的言词真可谓是一叶障目而不知泰山。

  四是恶意逃避,断章取义。对方辩友回避我方辩友的问题, 答非所问。

  马克思曾经说过:只有在集体中,个人才能获得全面发展其才能的手段,也就是说,只有在集体中才可能有个人自由。最后,我想用一句话来结束我的发言并与大家共勉:公司利益至上,个人利益才有保障;公司发展强大,我们个人才能走向辉煌!

  谢谢大家!

  相关资料:

  1、公司的利益就是最大的利益,我们应该把全部精力都投入到为公司的发展而奋斗、为公司的兴旺而拼搏中去。

  2、在个人利益与公司利益发生冲突时,我们要在理解的基础上无条件服从公司利益,放弃个人利益,因为公司是我们发展的大平台、大舞台。

  3、钱学森为了报效祖国,放弃在国外的优越条件而毅然回国,邱少云、董存瑞、黄继光等革命先烈,为了国家利益而牺牲个人生命,不就是将国家利益放在首位吗? 4、我们公司的某某,为了公司的业务取得更大进展,兢兢业业、勤勤恳恳扎根在工作岗位上,你能说他仅仅是为了个人利益吗?因为在他心中,始终有一个强大的支柱,那就是公司强则个人强!

  5、对方辩友请你直接回答问题,不要回避!(诸如此类,可增加自己方发言时间,并防止冷场现象)

  6、我方并非强调个人利益不重要,但个人利益与公司利益相比较,公司利益必须放在首位,因为没有公司利益,就没有我们个人利益!我们要将眼光放得长远些!

  7、对方辩友说得不错,但请记住,我们今天辩论的话题是:公司利益与个人利益哪个更重要些!(更字要加重语气)

  8、在辩论现场,要认真倾听对方发言,一发现有漏洞,就马 上反驳,而且要抓到点子上!

  9、四辩技巧及掌握要点

  首先,自由辩论是你第一次的说话机会,一般来说自由辩论都让四辩先发言,一个强大的四辩在自由辩论是很活跃的,然后是总结,总结的得分重点是找对方漏洞,这主要是你看攻辩和对方立论的错,然后就是重申我方观点。辩手得分一般是这样的:辩论4分,材料3分,文明2分,风趣1分,自由辩论能力2分。最后加上一个团队得分4分。数据,名人名言,道具都是亮点和有说服力的东西。开场白虽然不算在分里,但是却是给评委第一印象的机会,毕竟一场辩论赛其实就是一次表演,要把握住。还有要服装统一,注意小动作。

  一辩需要有清晰的概念,能够清楚地表达出本方的基本观点,需要非常清醒。口才不一定要非常出众,但是是用来把握基本点的。尤其在自由辩论中,更是要死守本方的底线。

  二辩需要能够清楚地辨别对方在基本面方面出现的失误,火力要强,言辞要犀利。尤其在自由辩论中,要尽力突破对方的底线。

  三辩是要求最高的,需要有出众的口才和过人的学识,尤其反应要快,能够在瞬间抓住对方的漏洞和改变本方的策略。三辩是自由辩论的主角,要承担起更大的责任。三辩的好坏几乎决定着比赛的成败。

  四辩需要沉着冷静,具有大局观,几乎是场上教练的角色,

四辩发言稿6

主席、对方辩友、各位观众:

  大家好!

  “教师是履行教育教学职责的专业人员”,这是《中华人民共和国教育法》对教师职业的明确定位,所以我方再次申明:教师才能比师德更重要。

  第一、从教师资格来讲,当一个人选择教师作为职业时,无论他对这一职业怀有多么高尚的追

  求和热爱,其前提都必须是他有能力胜任。前面我方辩友也提到过,要想成为一各教师,你必须具有教师资格,教师资格管理规定:成为一名小学教师,必须具有专科以上的学历,而成为一名中学教师,必须具有本科以上的学历,这些都是对教师才的要求。

  第二、从社会角色来讲,教师承担这传递文明,培养人才的重要职责。高尔基说过:“爱孩子,

  是连老母鸡都会做的事情。可是要善于教育孩子,需要才能和全部的生活知识。”请问对方辩友,如果你没有精湛的职业能力,仅凭满腔的热情和爱,能教育好孩子吗? “减负”喊了多少年,为什么没减下来?是那些教师师德不够优良吗?正相反,是他们所谓的“爱”,促使他们给孩子过多的负担。他们所缺失的,正是一定的方法与能力。而这些方法和能力,不正是教师才的表现吗?

  第三、从教师个人成长来讲,我们应更重视教师专业技能的提高。现在那么多的家长为孩子选

  学校选班级,他们究竟在选什么呢?仔细想想不难发现他们选的是专业技能高的老师嘛。古往今来的名师大师固然高尚,但更重要的原因是他们超群的专业技能啊。就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师他们不都是才能超级精湛的吗!

  第四、纵观我们的教师结构,我们经常看到、听到的就是说某某学校师资力量较差,教师结构

  不合理,而这里所提到的教师结构、师资不正是才的表现形式吗?

  对方辩友犯了一个最致命的错误就是一味地鼓吹德,而恰恰忽略了德的载体是才,没有才,德便成了无源之水,无本之木。皮之不存,毛将焉附,《道德经》的作者老子也是才高八斗的学者。如果没有才,不通过才的发挥,怎么知德呢?没有了才,我们可以做什么呢?弗洛伊德说过“不管文明对人类的限制有多大,人总有办法来对付它,机智是现代人发展起来的最佳的安全阀,文明越发展,压抑越多,人们就越需要机智,没有了才,即便我们的德有多高尚,你可以做什么呢?从人才的选拔来看,才也是放在了第一位。无论是对教师的招聘还是对教师的选调上,我们的硬条件就是要具备什么样的学历或者是什么样的专业,还要近几年来的教学成绩等进行综合考 察,这一切的一切都是教师才的`表现,所以请问对方辩友,你还能在这里空谈德比才

  更重要吗?

  尊敬的对方辩友,我们从来都没说过德不重要,我方也从不主张去任用一个道德败坏的人去教书育人,但在这里我要提醒对方辩友,我们现在对教师的许多考核都是以才为主的,因为不通过才的表现,德是无法进行考证的,就像你今天站在这儿与我辩论,是用你的才与我辩论,难道你想说你是用你的德与我辩论吗?当然你是不可能犯这种逻辑错误的。我们需要的是德才兼备的教师,无德无才,学生讨厌你,有才无德,学生疏远你,有德无才,学生瞧不起你,德才兼备,学生敬佩你。 我们都在力争做一个德才兼备的教师,都想培养社会主义事业的建设者和劳动者,但是我们光有德而无才,这是无论如何都办不到的,只有我们具备相当的才,并充分发挥我们的才,我们才能培养出人才,才能得到家长和学生的接受,才能得到了社会的认可,才能成为一个真正的人民教师。

  谢谢大家!

【四辩发言稿】相关文章:

善者不辩,辩者不善11-08

机遇比奋斗更重要 四辩稿11-09

“辩”出来的精彩10-03

蝙蝠的自辩09-10

再说听之而已信则未必--答《对辩误的辩误》12-10

浅析质询攻辩环节兼议攻辩战术论文09-09

辩意何为作文04-25

义利之辩的反思12-13

荀子籍贯考辩12-11