- 相关推荐
高考作文素材：三公经费
高考作文素材：三公经费
截至8月8日，超过国务院最后期限一个月后，中央部门中，有94家公布了“三公经费”。外交部、国务院侨务办公室、国务院港澳事务办公室等3部门称“国家保密”仍未公布。
在已公开的“三公”费用中，有50个单位今年“三公经费”预算高于去年决算，国家信访局今年预算比去年决算增加68%，出国费预算是去年决算的4.4倍；12个中央部门去年“三公”决算超过1亿元。
最先公开和最后公开都是最受关注的。全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示，有些中央部门一直在拖着看形势，结果错失时机，成为舆论焦点。
“外交部驻外使馆众多，外交礼仪要求用高档汽车，估计外交部的‘三公’会是一个天文数字。”叶青说。
除了国家安全局等几个涉及国家安全的部门的数据可以不公开之外，剩下的部门不可以例外。叶青说，国务院要求公开，不按时公开已是违令。
中央部门预算五六月份已经通过，到8月份才公开。“预算执行已经完成了一半，钱也花了一半，监督来得太慢。”天津财经大学教授李炜光说，第一次公开，技术上肯定有不懂的地方，不能要求太高。
李炜光说，美国等国家是从预算编制过程中就公开，执行过程也是公开的。
从2010年开始，中央部门的预算公开大幕徐徐拉开，因此，2010年也被称为中央部门预算公开元年。
今年国务院又前行一步，不但要求中央部门公布部门预算和决算，还要公布“三公经费”。
全国的“三公经费”到底有多少
2006年，国家行政学院教授竹立家曾在《学习时报》发表《政府管理改革的几个切入点》一文，该文明确指出：政府部门每年的公车消费、公款吃喝、公费出国三项支出高达9000亿元之巨。
竹立家说，资料显示，2004年，我国至少有公车400万辆，公车消费财政资源4085亿元，大约占全国财政收入的13%以上。与公车消费相联系，各种资料显示，全国一年的公款吃喝在2000亿元以上，二者相加总数高达6000亿元以上。
2000年《中国统计年鉴》显示，1999年的国家财政支出中，仅干部公费出国一项消耗的财政费用就达3000亿元，2000年以后，出国学习、培训、考察之风愈演愈烈，公费出国有增无减。
竹立家认为三公相加，数字高达9000亿元。
这个数据出来后，各界纷纷引用。北京大学教授王锡锌在央视《新闻1+1》节目引用这个数据后，此数据更为人熟知。
但财政部称这一数字“严重失实”，“三公”实际支出为1201亿元。
竹立家接受中国青年报记者采访时说，虽然近年来政府连续有大动作，包括公车改革、取消驻京办等。但随着政府机构的扩大，经济的发展，如今全国的“三公经费”只会比他原来估计得高。
比如公车购置款，根据媒体的公开报道，2007年是500亿元，2008年是600亿元，2009年是900亿元，呈连年上升趋势。
竹立家说，很多公务出差都是没有必要的，现在网络这么发达，完全可以在家学习。沿海各省市去英、美、新加坡考察的干部络绎不绝，新加坡理工学院已经把培训中国官员当成一个产业来做。
竹立家称，中国社会科学院财贸所今年发表的白皮书透露，2010年中国的预算内收入大约8.3万亿元，中国的宏观税负水平大约是14.2万亿元。换句话说，去年我们的公共收入大约有14.2万亿元，这14.2万亿元里面，除了预算的8.3万亿元以外，剩下的近6万亿元基本上在预算之外循环。
6万亿元中有多少用在“三公”上？这个数字连人大都无法知道，更别提公众了。
“财政部的数据跟竹立家的数据不一样很正常”，李炜光说，因为差不多一小半的“三公经费”不在预算内，而预算外循环的“三公经费”连人大都很难监督。花了多少钱基本是笔“糊涂账”。
如何监督庞大的“三公经费”
“监督是重要的。”竹立家说，不能只通过政府部门自身监督，必须引入第三方监督。一是全国人大常委会的监督，各个部门“三公经费”的预算、决算，必须通过人大常委会审批，必须在以后的制度安排过程中让人大做一个财政预算，特别是在“三公经费”方面，应有一个主要的监督机构。二是每年坚决公开“三公经费”的一些预算注资，进行社会舆论监督、媒体监督和公众监督。
上海财经大学教授蒋洪称，《预算法》并没有明确规定社会公众、各级人民代表大会获得政府预算信息的权利，也没有规定政府行政部门提供相关信息的责任和义务，更没有固定必须公开的财政信息的范围、具体程度以及公开的时间和方式。
李炜光称，已经运行了17年的《预算法》必须修改，从法律上规定预算的透明度，保证人大和公众监督的权力。规定财政信息公开的范围、时间和方式。
他认为，国家应该规定，中央部门“三公经费”的人头费是多少。否则没有了标准，就无从比较，宣传意义大于实际意义。
“大型国企和财政拨款的事业单位也应公开‘三公经费’。”中国人民大学经济学院教授李义平提出，中石化天价酒等事件说明，央企的“三公经费”如果不受监督，也会滋生腐败。央企是全国人民的企业，它的花费应该受到公众的监督。
“三公经费”公开人民日报及其它媒体评论合集（共8则）
人民日报：应明确保密和公开的边界
引导社会理解、认同合理合法的“不公开”，关于“秘密”的讨论，才能成为一堂很好的公开课
中央部门“三公经费”公开接近尾声。近日，外交部向媒体表示，由于本部门部分预算涉及国家秘密，因此不予公开。
“以公开为原则，不公开为例外”，已成共识。按照政府信息公开条例，这样的例外，包括涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息。毋庸置疑，这些信息不能也不应公开。外交部的选择，有其现实依据，也有国家利益的考虑。
然而，信息公开实践中，有些“秘密”似乎并没有什么道理。几千个停车位造成市民出行不便，郑州市规划局却以“秘密”为由拒绝公开规划信息；北大三位教授要求公开首都机场高速公路收费数额、流向，也被“秘密”挡在门外。在一些地方和部门，利益秘密被掩映在了“国家秘密”的幕布后面。
从中央部门公开“三公经费”来看，时间、类目、口径还未能统一，信息的公开与保密边界还比较模糊。在此情况下，如果没有严格标准、不经合理程序，那些“想公开的就公开，不想公开的就不公开”的部门和机构，会不会拿“秘密”当挡箭牌，让公开变成走过场？这也是引起公众顾虑的重要原因。
在保障公众知情权、监督权的基础上，引导社会理解、认同合理合法的“不公开”，不仅会让认识更进步、心态更成熟，更有利于进一步推进政务公开。正因此，政府部门理应正视公众的敏感，回应顾虑背后的疑问。
在我们相继以中办国办文件推动信息公开、以最高法司法解释保障信息公开的背景下，在“公开透明”渐成上下共识的时代潮流中，划定不公开的范围、标准和程序，对于规范“不公开行为”，至关重要。哪些属于秘密？谁来判定秘密？该有什么程序？这些明确了，那些不该例外的部门，也就难以用秘密把本该见光的信息锁在柜中。从“以保密为主导的公开”变成“以公开为主导的保密”，政务公开才能掌握好公开与保密的天平。
我们需要更明确的标准，细化相关条例中的笼统规定，收紧相关法规中“其他事项”这样的口袋条款；我们需要更完善的机制，让“例外”的划定、鉴别和监管更公开合理，避免各个部门自定其秘密；我们也需要更严格的规定，确保不公开的程序正义，打消公众对“自我豁免”的质疑。
实际上，向公众说明不公开的理由、标准和程序，本身也是一种公开。在可能的情况下，如果能对不公开作一些必要的解释说明，恐怕更能获得公众的理解认同。这样的标准公开、程序公开，甚至比单纯的信息公开更能起到普及政治常识、争取社会信任的作用。
从政府信息公开条例实施算起，政务公开刚刚开始三年。在中央部委的公开元年，对“不公开”的讨论，于政府、于社会，都无疑是一堂很好的“公开课”。在这样的讨论、修正和实践中，政务公开才能一步步走向成熟。
三公公开亟须细则专家称不能每次都让总理施压
7月25日，国家物资储备局、国家宗教事务局和国务院法制办等3个中央部门公布了“三公经费”2010年决算和2011年预算。至此，98个中央部门中，已有79个部门公布了“三公经费”。
全国
【高考作文素材：三公经费】相关文章：
三公经费自查报告03-30
三公经费自查报告03-30
乡镇三公经费自查报告06-28
三公经费管理自查报告04-17
学校三公经费自查报告10-30
学校三公经费自查报告04-04
高考作文经典素材05-25
高考作文素材11-06
高考作文素材「精选」05-02