向教研活动要质量

时间：2023-05-07 13:43:48 资料我要投稿

相关推荐

向教研活动要质量

“向教研活动要质量！”这是我们谈论了多年的一个老话题，呼喊了多载的一个旧口号了。今天为什么还要郑重其事地重提这个话题、重呼这个口号呢？因为我们觉得近些年来各校的教研质量虽然有所提高，但仍然是一块“中低产田”，依然大有潜力可挖。一旦我们下大力气改造好了这块“中低产田”，积极推进校本教研制度的建立和实施，学校的教育教学质量肯定会跃上一个新的台阶。

向教研活动要质量

学校工作千头万绪，如果把学校全部工作看作一部大戏的话，学科组的教研活动可能只是其中的一个“小曲”，但“小曲好唱口难开”，要想人人都投入地歌唱并且能够声情并茂地唱好这个“小曲”，可不是一件简单的事！田家炳实验中学的领导和老师瞄准了这个“小曲”中的含金量，通过多年的努力，终于做出了一篇“大文章”。他们的教研工作是按以下要求来做的：

明确一个“重点”：即以解决教学中出现的问题为重点。学科教研活动只有为教学服务才能发挥它的作用，也才能焕发出生命力。同学科的老师在教学中出现的问题有很多是相似或相同的，例如教学重点的把握、教学难点的突破、教材的处理、教学方法的设计、师生互动过程的设计、课堂活动的组织等等，同时，每位教师都形成了自己的特色和风格，教学中会有不同的感悟和体会，教研活动为解决教学中出现的问题提供了一个相互学习、借鉴与交流的平台，把教学中遇到的问题提出来共同分析、研究，取长补短，确定更好的方法与措施，也起到了加速培养青年教师的功能。

确定二个“中心”：即每周的教研活动都有一个中心发言人和一个中心主题。根据学期初全组讨论制定的教研工作计划，固定每周四下午举行教研活动，每周教研活动结束时确定下周活动的中心主题和中心发言人，每位教师围绕这一中心主题分别查找资料、设计方法、认真研究，在周四下午的教研活动中，先由中心发言人发言，时间在1个小时左右，然后人人都参与讨论、研究，各抒己见，提出自己的观点，通过充分讨论，深入研究，最后综合每位教师的优点和观点，不作任何结论，各取所需，实现资源共享。

要求三个“深入”：即要求每位教师深入课堂中去，深入学生中去，教研组长还要深入老师中去。没有以上三个“深入”作铺垫，所有的教研活动就只是大而空的形式而已。只有深入课堂，分析、研究课堂教学情况，多听其他教师的课，才能真正知道自己课堂教学情况，及时调整。同时，理论需要课堂教学实践的检验和转化。另外，要求教师深入广大学生中去，教研组长深入广大教师中去，倾听他们的心声，想他们之所想，急他们之所急，唯有这样，才能实实在在地搞好教学教研工作，做到有的放矢，提高效率。

规定四个“有”：即有理论、有实践、有选择、有资料。每位发言人必须结合自己或他人的教学实践谈理论，结合理论谈教学实践，在实践中检验理论、总结经验，把深奥的理论转化到实践中去，加强理论对实践的指导作用。同时，每次中心发言人必须准备一些发言的材料和其他相关资料，提前发给每位教师，资料必须精选、分析处理，有自己的感悟、体会和观点，绝不能简单“复制”。

后面所附的《田家炳实验中学地理教研组教研活动过程摘要》一文，是从该校教研组会议记录本上抄录下来的，我们并没有作过多的修饰，力求反映出本次教研活动的原汁原味，以便于大家借鉴，从中受到启迪。中国古代有一句诗“梅花绣出凭君看，难把金针度与人”，意思是说绣出的花样可以拿给他人看，但很难把刺绣的方法告诉他人，我们的目的不是这样的，我们奢望通过本文的按语和田中的教研活动过程摘要能够“誓把金针度与人”。

我记得《孙子兵法》在《计篇第一》中有这么一段话：“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况无算乎！吾以此观之，胜负见矣。” 庙算是战争之前的谋划过程，如果我们将高考视为一场“立体战争”的话，教研活动就是这场战争之前的“庙算”过程，其重要性是不言而喻的。我们衷心希望各学校教研组应高度重视并扎实做好高考前的“庙算”工作。

曾经风靡一时的斯宾塞·约翰逊的《谁动了我的奶酪？》一书，讲述的是面对复杂问题提出简单有效的解决办法以及如何应对变化。故事中，奶酪突然消失后，两个老鼠嗅嗅和匆匆迅速行动，跑向迷宫的深处，继续寻找新的奶酪；两个小矮人哼哼和唧唧却把事情变得复杂化，他们苦苦思索到底是谁动了自己的奶酪，试图否认眼前发生的一切，期盼曾有的奶酪重新出现，只有当幻想彻底破灭，才肯迈出重新寻找的第一步。这种情形正是我们当前所面临的问题。赶快行动吧！不要犹豫，让我们今天就出发，到教研活动中去寻找属于我们自己的鲜美的奶酪吧！

附：

田家炳实验中学地理教研组教研活动过程摘要

一、本次教研活动的基本情况简介

活动主题： 2004年湖南省、北京市高考文综卷地理试题分析及2005届高三复习探讨

活动时间： 2004年9月23日下午

活动主持人：朱凌云记录人：曾乐意

活动参与者：本校地理教研组所有成员

本次教研活动所作的前期准备工作：① 9月16日下午教研活动已确定了本次活动的主题及中心发言人，并要求每位教师作好充分准备；②9月21日中心发言人将2004年湖南省文综卷地理试题、北京文综卷地理试题以及发言稿提纲发到本组每位教师手中。

二、本次教研活动过程摘要

主持人发言：简要介绍本次活动的主题、中心发言人，要求每位教师在中心发言人发言后，结合自己的教学实践，充分参与讨论、研究，谈谈个人的感悟、体会和观点。

中心发言人朱凌云发言：从近几年的高考文综试卷可以看出，地理试题部分学生得分率低，能力要求高，特点鲜明。

（一）高考能力要求

由两套高考试题分析可以看出，高考地理十项能力要求可归纳为记忆、理解、应用三个层级的能力要求，其中最重要的是学生的学习能力、思维能力与思维品质。学生的学习能力主要包括：①获取信息能力，②分析问题能力，③运用知识的能力，④描述论证的能力；思维能力与思维品质主要包括：①完整性，②逻辑性（由表及里、由浅入深），③严密性，④针对性，⑤敏捷性，⑥创造性。

（二）高考试题所传递的信息

1、地理试题分值增多，地位提高，2004年湖南卷达100分，有些省区文综卷地理试题甚至超过100分，难度仍然很大，区分度大，政史地三科中难度最大的依旧是地理； 2、第二卷综合题的份量加重，过去的读图填空题越来越少，读图简答题越来越多，且分值高； 3、信息量大、时代感强，题量适中，现实立意，强调理论联系实际，关注国情，例如湖南卷的4-6题的水资源问题，7-9题的交通问题，39题的能源问题等； 4、试题提供的资料、数据、图像简洁明了，没有给学生迅速入题设置太太的障碍，有利于学生快速入题，给学生较充分的思考时间； 5、强调对学科主干知识和基本规律、原理的考查，以“人地关系”为线索设置问题，例如湖南卷36题等； 6、对图、表、数据信息的分析、处理能力要求高，思维跨度大。湖南卷所有的地理试题都是以图表、数据分析为基础设问，特别强调空间定位能力和小区域的综合开发治理； 7、突出中心问题，以小专题形式出现。特别是选择题，题干围绕一个中心，选项与题干关系一致，干扰项有效，反映了学生平时学习中的典型错误，例如湖南卷的第7-9题； 8、虽然所考查的知识点学生熟悉，但设问角度新颖，一般学生难以涉及，要求具有很强的创新意识，例如北京卷的第36题（3）小题，第40题的（4）小题。

（三）对以往高三复习教学的几点反思

“五重视”、“五忽视”值得关注：①只重视教材，忽视大纲、课标；②只重视模拟试卷，忽视大纲和教材：教学大纲是依据，教材是依托；③只重视高三总复习，忽视高一、高二教学；④只重视知识、能力，忽视科学态度、方法、学习情感与价值取向的培养；⑤只重视结果，忽视思维过程。

（四）2005届高三复习中应注意的几个关键性问题

①认真研读考纲、教学大纲和近年高考题，加强复习的针对性；②狠抓基础，万变不离其宗，特别是要抓好知识网络的构建，给学生一个支撑解题的平台，如北京卷36题（3）小题的解答；③正确处理好热点问题与教材知识之间的关系，不一味追求热点教学，热点问题教学应为教材服务，做到“形散而神不散”。另外，一年之内的热点不叫热点，多年的热点才叫热点；④设计课堂问题应注意：一是问题不能太“碎”，不可一步步导入，应有计划地训练大跨度思维；二是应尽量呈现出不同的设问角度以及别人甚少涉足的内容，加强创新意识的培养；⑤加强区域地理教学和空间定位能力的培养；⑥加强方法指导，提高复习效率，给学生创设一个有利于知识增值的广阔空间。

自由讨论发言：

肖鼎平老师：答题要有辩证的观点。从今年湖南卷39题论述题的答题情况看，丢分比较普遍，思维的全面性、严谨性、逻辑性、创新性、辩证性等都不够，标准答案只是一个框架，允许一些新观点、新思维。结合近年我国电力工业建设，我谈谈如何用辩证的观点答题：①90年代中，我国电力曾出现短期饱和的原因；②90年代末21世纪初，电力异常紧张的原因；③电力发展中应客观看待“大力发展水电”，应看到发展水电带来的负面影响不可小视。

曾永兴老师：①把握近几年高考中地理重、难点内容份量减少和难度适当降低的有效信息，以避免复习过程中走入过偏、过难的死胡同，减少学生低效学习现象的出现；②充分运用各种教具，尽量让学生绘图、演示、动手操作等，以提高学生理论知识与实践结合的能力；③充分利用教材，细化知识点并透彻理解，而对教材以外拓展的知识甚至包括时政热点，只需做到大致了解，粗化处理就能满足需要；④精选习题，强化训练。

张卫平老师：我不同意曾永兴老师的个别观点，我认为有些知识点确实应细化讲透彻，但有些模糊的概念，无法说明清楚，应该粗化，这样反而有利于学生掌握，另外第二轮复习应尽量粗化处理。

曾乐意老师：①严格把握好复习的进度与难度；②区域地理教学和空力培养值得好好研究；③平时少训练选择题，多训练简答题、综合题。

卢曼老师：学生答题时文字表达和论证能力很差，主要表现在：①地理范围描述不准确；②地理事实与概念模糊，表达不准确；③专业素质差、专业术语少；④地理逻辑不通畅、语言混乱。

孔小波老师：练习的内容、次数值得研究，教师应学会选题、改题和自己编题，抓好落实是关键。

主持人总结：

本次教研活动大家准备充分，结合自己的教学实践和高考试题来研究，讨论积极，对教研工作很配合，积极性高，老师们这种认真、较劲令人感动。所有的讨论均有的放矢，效率高，每位老师都提出了自己的想法与观点，我们今天不作任何结论，只望老师们在以后教学中各取所需，实现资源共享，为教学服务，但有些方面我们以后要加强：教研水平和能力还有待进一步提高，教研形式还应更加丰富多样，教研的针对性也要进一步加强，教研相对于教学实践应有超前性和前瞻性等。以后我们再继续探讨。

教研组长安排下周教研活动：①主题：课题研究理论讲座；②中心发言人：肖鼎平老师；③收集上学期各子课题组的课题材料。

【向教研活动要质量】相关文章：

向科技要安全04-27

向大海要陆地05-01