商品进入消费领域后不一定是商品

商品进入消费领域后不一定是商品

《商品进入消费领域后还是商品吗？》一文（见《政治教育》１９９６年第８期）认为：“商品经过交换进入消费领域仍然具有使用价值和价值”，“不能不谓之商品”。并由此认定买来送给人的礼品（如买来送给人的钢笔）也是商品。

这个观点不妥。

商品（劳动力商品除外）经过交换进入消费领域后，判断它是不是商品，应作具体分析。大概有两种情况：

第一种情况，如果购来的物品在消费中虽然失去了原有的使用价值形态，但产生了新的使用价值形态，那么，该物品仍然是商品。例如：作为商品的棉花被工厂买来，工厂把棉花纺成棉纱，这里的棉花就是商品。马克思指出：“生产资料在丧失自己使用价值的同时并不丧失价值，因为它们通过劳动过程失掉自己原来的使用价值形态，实际上只是为了在产品上获得另一种使用价值形态。”“虽然价值存在于某种使用价值中是很重要的，但是商品的形态变化表明，它存在于哪一种使用价值中是没有关系的。”（马克思：《资本论》，第１卷，２０８～２０９页）这就是说，这种消费情况不影响原来商品的属性。

第二种情况，如果购来的物品的使用价值在消费中被消耗或被“消灭”了，没有产生新的使用价值形态，那么，它决不是商品。例如：把买来的一个馒头吃掉了，这个馒头就不能视为商品。如果把它视为商品，就不可以食用它，因为商品是用来交换的劳动产品，商品所有者是不能占有商品的使用价值的。馒头作为商品，一旦进入消费领域，就转化为一般物品，只有使用价值而没有价值。

《商品进入消费领域后还是商品吗？》摆出这样的理由：商品进入消费领域后，如果还“保留或部分保留其使用价值和价值”的话，它还可以再次用于交换，发生“相互让渡和转手”。就上文所说的那个馒头来看，如果在买者手中原封不动，再转手卖出去，馒头的确不失为商品。但是，我们讨论问题所规定的前提是商品“进入消费领域”。而那个馒头的又一次转手，表明它还没有进入消费领域。“部分保留其使用价值和价值”，在理论上和情理上也讲不通。大家都知道，马克思曾经说过：“一切商品对它们的所有者是非使用价值，对它们的非所有者是使用价值。”这里明确告诉我们，不论是商品所有者还是商品非所有者，都不能兼得商品的使用价值和价值。作为商品的馒头，你占有它的使用价值，就不能占有它的价值；你占有它的价值，就不能占有它的使用价值。馒头一旦进入消费领域，它的使用价值就让渡出去了，价值也就实现了，谈不上保留什么价值。退一步说，一个馒头吃了一半，还有一半如何用于“交换”呢？就使用价值而言，也没有整体与部分之分，馒头的使用价值是充饥，一个馒头与半个馒头的使用价值绝无两样。

以上两种情况说明，商品进入消费领域后不一定是商品。从商品进入消费领域后仍然是商品出发，进而认定礼品也是商品，同样是不能成立的。礼品，顾名思义，它是无偿赠给别人的物品。赠送不属“交换”行为，没有体现有偿的买卖关系或交换劳动的关系，不可认礼品为商品。商品是价值与使用价值的统一体，交换成功，价值与使用价值分离，商品体便随之解体。

发生上述的观点偏差，关键是没有正确把握商品的科学含义。商品是用来交换的劳动产品，对“交换”的理解尤需注意：

一要抓“关系”。凡是不能体现买卖关系的物的易手，不属于商品交换。如送给人的礼品。不过，在这里应把取得商品形式

[1] [2]