- 相关推荐
从宪政的视角看教育权力
教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）权力的兴起
1949年时，中国有私立高校81所，占高校总数的39%.有私立中学2152所，占总数的42.4%.尽管现代国家的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）权力在清末以来有较大发展，但从中还是能看出古典中国以私学传统为主的残留格局。在西方，从中世纪产生的大学传统也是一种私学。这种私学传统慢慢形成了大学的自治和学术独立。尤其是大学授予学位的自主权，使教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）和精神领域内的权威变得和世俗权力无关。这样才为现代宪政国家的“政教分离”模式提供了可能。因此尽管现代国家普遍都将教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）视为应该由国家财政扶持的公益事业，使公立教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）得到发展，甚至在很多国家公立学校都是比重最大的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）机构。但国家对教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）的扶持，首先被视为国家的一种负担和责任，而不是一种可以因此干预和决定教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）内容的行政强权。教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）的内容与形式，普遍被认为是属于个人、民间的尤其是属于学校的私权范围。
美国、法国、德国和日本的宪法都没有授予政府教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）权力的条款。美国宪法对教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）未作任何特别规定。因为在当初的立宪者看来，所谓教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网），不过是公民的思想与信仰自由、言论自由、人身自由以及结社自由的一种汇合形式而已。因此在美国，教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）问题在国家内部主要体现为一个宪法问题和财政问题，而不是行政问题。普遍认为，美国宪法中与教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）密切相关的，就是第一修正案（不得干预信仰和思想自由）和第十四修正案（非经正当程序不得剥夺人身、财产和平等的机会）。国会立法和司法判决对教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）的适当干预（如招生中的歧视和公立学校教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）内容中的政治中立），基本上都是从这两个地方来的。美国联邦政府也有教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部。但教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部的主要职能是帮助联邦政府实现“关于人人得到平等教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）机会的承诺”。它的主要经费也是用于资助教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）和低收入家庭的学生。换句话说，对国家而言所谓教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）就是教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）资助，所谓教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部就是教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）扶贫部。政府并没有可以干预教材制定、教员选聘、招生和颁发学位等教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）事务的国家权力。政府教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部门和公立教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）机构更不可能因此形成庞大的垄断利益和教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）腐败机会，并因此产生出抑制和夺取私立学校发展空间的利益驱动。
即使在和我们相近的大陆法系国家。德国宪法（基本法）中也仅仅规定了“教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）制度应受国家之监督”（第七条），并未将教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）本身视为一种国家权力。在法国宪法第五章“国会与政府之关系”中，也明确将教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）排除在政府立法权之外，规定只能
[1] [2] [3]
【从宪政的视角看教育权力】相关文章：
权力观教育的时代创新05-01
权力04-29
从隐喻的角度看权力的垂直性04-27
幸福:教育目的新视角04-29
从伦理的视角看先进文化04-29
由关联理论视角看口译05-02
从关联论视角看应用翻译04-27