中国农村反贫困的财政政策探论文
【摘要】改革开放在我国农村取得了成功,但是也使得农村的贫困问题日益突出。而解决农村贫困问题的有效途径之一即为财政农业支出。本文针对农村财政投资影响反贫困的结构分析着手,谈谈我国农村反贫困的财政政策。
【关键词】农村反贫困 财政政策
一、农村财政投资对反贫困影响的结构分析
对农村财政投资结构对反贫困的影响做出分析,可以考察如何使用各种不同用途的投资才可能取得最优化的效果,还可以分析出其结构变化在长期中孕育的财政农村投资路径趋向。本文将决定农村贫困因素的一般方程式设为下式:P=Bf(x1,x2…xn,xn+1…xm),(xi≥0)上式中:B:在特定经济环境下的技术水平xi:财政农业第i个项目中的投资,并且xi互相独立;
x及xn:为非专门的财政扶贫资金投入xn+1、xm:专门的财政扶贫投入,例如救济金等。
在本文中上式的后半部分不是我们需要考察的重点内容,因此可以将其对反贫困的影响设置为一个常数。做这种处理主要考虑以下原因:如果贫困人口的数量为n个,而最贫困的底线为a,则可以把an数量的扶贫资金做出平均分配,从而会使得n个人脱贫,所以其变化是不包括在财政农业投资内的。因此相应的可以把上述决定方程式做出简化,即为下式:P=Bf(x1,x2…xn)+A(2)为类似救济金形式的财政性资金对农村的贫困情况所产生的影响,在上式中为常数。
对其求全微分,且设其为零,则可以得出下式:dP=f1dx1+f2dx2+…+fndxn令上式中的f1为零,则得出齐次线性方程如下式:f=01f=02……f=0n又因为上文提到xi是互相独立的,因此可以求出xi的唯一解:xi=xi,则相应的方程式的稳定值则表达如下式:P=A+a式中的a也为常数。然后再对dP求全微分,同样因为设xi互相独立。因此fij=fji=0,(i≠0)。而由此就可以求出一个二次型和与之相对应的海塞行列式,其表达式为:H|f11 0……00 f22……00 0 00 0 0 fnn又国为xi为边际收益递减,因此可以得出fii(i=1……n)>0,从而得出相应的海塞行列式各阶主子式|H1|,|H2|,…,|Hn|均大于0,所以贫困决定方程P存在着极小值A+a也会相应的随着财政农业投资的增加而增加,其对于反贫困的效应会收敛于a。
上述推理其实说明了一个问题,即受到特定的技术水平及环境约束,各项投资额的不断增加会使得P值趋近于A+a,即经济发展到一定程度时,在其特定的技术水平及经济环境的制约下,财政农业投资所起到了反贫困作用会向着a发展。而此时就会有两个问题摆在扶贫工作面前:其一,如何将A消除;其二,如果开始出现a,怎样才可以探寻出相对于财政农业投资更为有效的反贫困策略。
二、农村反贫困财政政策
(一)财政农业投资对农村贫困的影响
要将财政农业投资带动农村反贫困的作用充分的发挥出来。因为现阶段我国很多贫困地区仍然需要财政农业投资,因此为其作用的发挥提供更为广阔的空间。特别是很多西部地区为非稳定脱贫区域,其这种特征就表现的'更为明显;而且财政农业投资对于我国农业的持续发展、农村的稳定脱离贫等还可以起到非常关键的作用。我国衡量反贫困的标准为收入水平,在以此为前提的情况下,各级政府更多的是关注一些短期内即可增加收入的项目,并将其作为具体的扶贫措施。比如一些地区的生态环境比较脆弱,对农田配套所需的水利设施等的资金支持及政策扶持均比较薄弱,而贫困地区往往又不具备依靠自己的力量进行生态建设的能力,因此自然环境发生一次异常变化就有可能使得本已脱贫的农民又回到以往的贫困状态。此外,一些可以对反贫困产生长久影响的诸如获取知识、提升交流的能力等,也会由于这一指标而得不到各级政府的支持,从而贫困人员在市场经济环境下又不具备可持续发展的综合竞争力。所以随着市场经济的不断建立、健全,在应对这些不利因素时,财政农业投资会发挥出十分积极的作用,不仅可以带动农民贫困者脱贫致富,而且还可以培养其竞争意识,提高他们对市场经济发展的适应性,提高其对市场的应变能力。因此从这个意义上来讲,财政农业投资为农村发展先进的农业经济、保证稳定脱贫打下了坚实的基础。
(二)提高开发式扶贫的效率
开发式扶贫效率的高低主要是由木桶效应中的短板所决定的,而在农村反贫困过程中,这一短板是指贫困者最缺乏的生产要素。近几年来扶贫工作的难度越来越大,解决农村贫困者温饱问题的速度也相应的放慢,这是由于以下几个原因造成的:第一,那些温饱问题常年均未得到解决的贫困者有七成以上在山区生活,四成农户人均耕地不到1亩,其生存环境相对较差;第二,农村贫困人员的文化素质要进一步的提高;三,农村贫困人员居住相对比较分散,因此贫困人口的定位及提高脱贫效果均有一定的难度。其实开发式扶贫和财政农业投资的作用机理相接近,但是尽管开发式扶贫本身具备针对性、持续性、作用性强的特点,却由于其开发成本过高而无法达到预期的效果。所以基于这种客观环境,转移式扶贫或者救济式扶贫的效率会相对较高。因为救济式扶贫模式的持续效果与开发式扶贫相比比较差,但是其有着较强的时效性,可以取得立竿见影响的效果,特别是对于一些丧失了劳动能力的农村贫困者而言,其效率更高,也更加有效。
参考文献
[1]樊胜根.中国农村公共投资在农村经济增长和反贫困中的作用[J].华南农业大学学报(社会科学版),2009(1).
[2]束凡玮.中国农村反贫困的财政政策研究[J].黑龙江对外经贸,2010(7)[3]刘冬梅.中国农村反贫困与政府干预[M].北京:中国财政经济出版社,2003.
[4]李瑞华.少数民族贫困县反贫困政策建议[J].宏观经济管理,2009(5)
【中国农村反贫困的财政政策探论文】相关文章：
发达地区贫困问题与反贫困对策07-08
中国农村出路何在农科论文05-03
风光别我苦吟身“反探骊”01-21
财政政策与货币政策资料论文05-04
积极财政政策的着力点论文11-21
浅析中国农村现代化进程论文12-09
古代东方民法探略 论文01-20