高校文秘工作的质量评价问题探析论文
摘 要：高校文秘工作在学校行政工作运行中扮演着举足轻重的角色，但鉴于其自身服务性、事务性、机要性的工作特性，使得高校文秘工作在考核评估中陷入尴尬境地，缺乏科学有效的质量评价体系。高校文秘工作的质量评价问题是一个值得研究和关注的话题。文章从质量考评因素、原则与标准、制度建设入手，进行尝试性的探索研究，旨在为高校文秘工作的质量评价体系构建提供相应的路径选择与决策思考。
关键词：高校;文秘工作;质量评价
高校文秘工作包括文书工作和秘书工作，是高校日常工作的重要组成部分和高校办公室的基本职能之一。做好文秘工作，对于学校贯彻国家教育方针政策，保持政令畅通，实现科学管理，推进高等教育事业积极发展具有重要意义，文秘工作质量水平的好坏、文秘工作者素质的高低直接关系到高校行政工作能否顺畅运转。但从目前现状看来，各高校对文秘工作的认识参差不齐，大部分高校都没有建立相应的文秘工作质量考核办法，探索并形成一套科学的高校文秘工作质量评价体系具有重要的现实意义。
一、高校文秘工作的`主要内容与作用
高校文秘工作内容包罗万象，对象多，范围广，通俗上讲，文秘工作者担负着“笔杆子”、“嘴皮子”、“脚底子”等角色，以及做好一些边缘性工作。
“笔杆子”。文书处理，包括文件收发、登记、抄送、传阅、缮印立卷、归档等工作，领导各种讲话稿、会议记录、会议纪要、计划总结、调查研究、简报专报等各类材料的撰写、整理，几乎涉及学校层面或校领导的所有文字性材料，文秘工作者都有可能要参与其中。
“嘴皮子”。协调工作，包含办文协调、办会协调、事务协调、关系协调等。办文中公文的草拟、签发、落实等需要调查研究、征求意见等，办会中会前商议、会务工作、会议精神的落实等都离不开与相应部门的沟通协调，面对的内外关系错综复杂，各种关系的处理，也是协调工作的一个重要内容。
“脚底子”。调研等事务。文秘工作不是闭门造车，不能“宅”在办公室里。领导交代的一些临时性事务，领导的各种调研活动、会议活动等也需要文秘协助做好事务性工作。同时许多文字工作需要充分了解和把握事情的来龙去脉，掌握问题的关键所在，这就需要开展相应的调查研究。
边缘性事务。文秘工作部门又有“不管部”之称[1]。经常有些工作是交叉的或不好对口分类的，这些“没人管”的“边缘”或“结合部”工作，就往往落到文秘头上了。这类工作不在少数，而且还是一些棘手的、突击性的工作。
高校文秘工作的主要内容，充分体现了文秘工作在高校中的重要地位，它的作用集中体现如下。
信息枢纽。高校文秘部门是各种文件、资料的集散中心，是学校信息传递链中的一个关键节点。上级部门的指示、文件、政策，下级的请示、报告以及教职工、学生的来信来访等学校内外的各种信息首先汇聚到办公室文秘部门，经过整理、分类，再及时而准确地传递到各级领导和各个工作部门，发挥着信息的集散作用。
参谋助手。高校文秘扮演着“智囊团”角色，辅助领导，实现领导意图。通过信息收集，分析研究，结合党的路线、方针、政策和上级的指示及学校发展情况，借助专报、简报、内参等方式提出意见建议等推荐给领导，作为领导决策的依据，帮助领导分析研究与判断，提出方案供领导参考、选择，为高校领导的科学决策当好参谋助手。
综合服务。高校文秘工作的基本要求就是保质保量地做好日常性工作和领导交办的各种工作。文秘工作的性质是综合性的，其中包括一些程序化的工作，如办文办会;也包括一些非程序化的工作，如领导交办的一切工作，突发性、临时性的事务等。
二、高校文秘工作的特性与质量评价现状
高校文秘工作与高校内其他行政部门的特点差别很大，其工作本身的内容和作用，决定了文秘工作自身的特性与质量评价的局限。
服务性。文秘工作在传统观念里往往被误解为是跑腿、干杂活的，这很大程度上缘于文秘工作自身的服务性特征，高校的文秘工作亦是如此。文秘工作在一定程度上充当着“后勤服务者”角色。一方面是协助校级领导做好各类的服务性工作，另一方面通过协调，做好学校层面上的综合性服务工作。
事务性。高校文秘工作要全面了解、联系、沟通各个部门，起到联系、协调作用。文秘主要协助领导处理一些事务，而领导的事务涉及方方面面。基于文秘工作的综合性，这使得文秘要吃透领导所处理的所有事情，小到档案整理、资料收集，大到辅助领导做决策，政务、事务，大事小事，无所不包，文秘都要事事做到位。
机要性。文秘工作涉及各类文件、会议，其中很多涉及保密和机要的。保密、准确、迅速，是文秘工作规律的科学概括。在工作中，不仅要保证一些重要文件、资料的安全，更重要的还要保证知密不泄密，懂得保密规定和常识，遵守保密规定，严守机要，切不可随意将消息放出。
鉴于高校文秘工作服务性、事务性、机要性特性，在对文秘工作进行质量评价时，主观性强（人为因素多）、难以量化（服务性工作、机要性工作）、繁杂等因素严重影响了文秘工作的质量评价和对文秘工作者的科学考核。高校文秘工作的现状不容乐观。一是文秘工作者综合水平有待提升。高校文秘工作者需要较高的政策理论水平、知识结构层次、写作能力、沟通、组织协调能力，自身还需要一个沉淀积累的成长过程，总体水平有待提升。二是文秘工作队伍不稳定。很多工作数年、业务熟练的骨干外调，或考研、考博等，人员进出频繁，受文秘工作烦琐性和专业性所限，使得很多有能力的不想干这一行，而想干的又达不到标准，存在着不愿进、不能进、不敢进的问题[2]。三是缺乏科学的质量评价机制。现在大部分高校都没有专门的评价考核体系，文秘工作者的培训、晋升等途径很少，在工作上是“总管”，在激励上往往是“不沾边”，这也是导致这支队伍不稳定的根本原因。
【高校文秘工作的质量评价问题探析论文】相关文章：
质量综合评价方法探析论文11-29
高校热点法律问题探析论文01-20
高校文秘工作研究探讨论文02-21
基于服务视角下的高校文秘工作论文02-20
探析高校垃圾的分类体系及优化论文07-02
高校教师薪酬设计探析的论文10-08
高校创新创业教育探析论文01-19
高校校园媒体的发展策略探析论文12-29